Вирок № 3159520, 20.10.2008, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-112/08

В И Р О К

Іменем України

20 жовтня 2008 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

за участю прокурора Стеценко О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, приватного підприємця, мешканця с. Мазівка Путивльського району, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року близько 14 години підсудний ОСОБА_1 у відділі ”Компас”, що знаходиться на другому поверсі універмагу м. Путивль, з метою збуту скопіював з жорстокого диску свого персонального комп'ютеру на DVD - диски відеофільми, в т.ч ”The same color”, ”Road story” ”Designing”, ”The game”, ”Boat of love”, ”Report profession: Porn Actress”, ”Jacuzzi”, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 6193 від 14.08.2008 р. відносяться до порнографічної продукції, і шляхом продажу збув їх гр. ОСОБА_2 за 20 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в цьому злочині визнав повністю і суду показав, що він як приватний підприємець займається продажем комп'ютерної техніки, для чого орендує місце на другому поверсі універмагу в м. Путивль. 19 червня 2008 року на прохання незнайомого молодого чоловіка він зі свого робочого комп'ютера в приміщенні універмагу записав на DVD-диски відеофільми, в т.ч порнографічного характеру, які продав йому за 20 грн. Ці фільми залишилися у нього після ремонту комп'ютерів його клієнтів. У вчиненому щиро кається і запевняє суд, що такого більше не трапиться.

Оскільки такі показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, тому обмеживши дослідження доказів у справі на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає повністю доведеною винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин викладених у вироку.

Такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 301 КК України - як виготовлення і збут відеопродукції порнографічного характеру.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Як особа, ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений і на його утриманні знаходиться вагітна дружина, він має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, займається підприємницької діяльністю, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Вчинення злочину вперше та щире каяття у скоєному, невелику кількість збутого, суд визнає за обставини, які пом'якшують його покарання.

Обставин, які обтяжує його покарання, суд не вбачає.

З урахуванням всіх зазначених вище обставин у сукупності, суд не вважає підсудного особою, яка становить підвищену суспільну небезпеку, і за наявності декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде призначення покарання із застосуванням положення ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 301 КК України, з конфіскацією порнографічної відеопродукції на DVD - дисках та засобів її виготовлення - системного блоку персонального комп'ютеру, які приєднані до справи в якості речових доказів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити йому попередній.

В силу ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати про проведенню експертизи(а.с 101,107).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією порнографічної відеопродукції та засобів її виготовлення, а саме DVD - дисків і системного блоку персонального комп'ютеру(а.с 88, 96).

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили залишити йому підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертного - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області ( р/р 35221004000389 УДК в Сумській області, МФО 837013, код 25574892) 1201 грн. 92 коп. за проведення судової комп'ютерно - технічної експертизи та 751 грн. 20 коп. на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за проведення мистецтвознавчої експертизи.

Речові докази: поліетиленові пакети і коробку(а.с 86), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Грошові кошти в сумі 20 грн., які приєднані до справи(а.с 85), передати в доход держави, як отримані злочинним шляхом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Вирок є оригіналом і виготовлений особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П. Гриценко