Рішення № 31594456, 01.06.2013, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/123/13-ц

Провадження № 2/535/75/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Удовиченко М.О., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором SUXRRX07370056 від 15.03.2007 року, а саме: заборгованість за кредитом - 4176 гривень 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 19703 гривень 65 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 676 гривень 56 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 22614 грн. 18 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 2358 грн. 52 коп.

У відкритому судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - Кашаєва О.Г., яка діє за довіреністю від 12 березня 2013 року (а.с. 37-38) надала уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 червня 2008 року (а.с. 78).

Відповідач - ОСОБА_2 у відкрите судове засідання 01 червня 2013 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.70), про причини неявки суд не повідомив. В попередніх судових засіданнях висловив свою думку з приводу позовних вимог позивача - ПАТ КБ «Приватбанк», позовні вимоги визнавав частково.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1- 78), заслухавши пояснення представника позивача, приходить до переконання, що змінені позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 9-11).

Матеріалами справи встановлено, що 15 березня 2007 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № SUXRRX07370056 за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4176, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості (а.с. 4-8).

Згідно із заявою позичальника № SUXRRX07370056 від 15.03.2008 року ОСОБА_2 ознайомлений та згоден із умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, а також своїм підписом підтверджує отримання кредитної картки НОМЕР_2 та ПІН до неї (а.с. 4), даний факт не заперечує і сам відповідач.

Відповідно до змісту Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору. Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору ОСОБА_2 своєчасно не виконав.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 19 червня 2008 року (набрало чинності 30 червня 2008 року) цивільну справу № 2-134/08 позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 по вище вказаному кредитному договору, задоволено повністю. Зобов'язано стягти з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 8395, 93 грн. ( вісім тисяч триста дев'яносто п'ять грн.), що складається : з заборгованість за кредитом - 4176 гривень 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2984 гривень 57 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 656 гривень 56 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 558 грн. 80 коп. (а.с. 72-73).

Виходячи із змісту вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Доказів погашення існуючої за вище вказаним кредитним договором заборгованості та за рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 19.06.2008 року, наданими позивачем, на час розгляду справи судом відповідач не надав, не встановлено таких і в судовому засіданні, що підтверджується довідкою № 1697 від 20.05. 2013 року, про те що виконавче провадження було завершено 25.09.2008 року (а.с. 77).

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав.

Відповідно до наданої у відкритому судовому засіданні 01 червня 2013 року уточненої позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № SUXRRX07370056 від 15.03.2007 року, (враховуючи рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 червня 2008 року) ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 19695 гривень 06 копійок, яка складається з: заборгованість по процентам за користування кредитом - 16719 гривень 08 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1561 грн. 88 коп. (за період з 31.01.2012 року по 31.01.2013 року), штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 914 грн. 10 коп.(а.с. 78).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За правилом п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Правова природа пені така, що строк позовної давності щодо її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня окремо. Так, як з позовом представник позивача звернувся 31.01.2013 року, то стягнення пені за один рік рахувати з 31.01.2012 року. Тобто, при уточнені позовних вимог щодо стягнення пені представником позивача було зазначено період в межах строку позовної давності в один рік.

Також Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п. 6.4.)

Крім цього, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500, 00 грн. та + 5 % від суми заборгованості (п. 5.3).

Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені представником позивача уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідають вимогам договору укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, а відповідно до ст. 625 ЦК України укладений договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Задовольняючи уточнені позовні вимоги позивача - Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до відповідача - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення уточненого позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача - ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 19695 гривень 06 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» необхідно стягти 229 грн. 40 коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитом: заборгованість по процентам за користування кредитом - 16719 гривень 08 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1561 грн. 88 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 914 грн. 10 коп., а остаточно в сумі 19695, 06 ( дев'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) гривень 06 копійок

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

В повному обсязі рішення складено 03.06.2013 року _________