Рішення № 31593248, 08.05.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.05.2013 Єдиний унікальний номер 205/1031/13-ц

Справа №2/205/1318/2013

205/1031/2013-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 лютого 2013 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-3).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 лютого 2012 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0860671301/Т/972121, відповідно до умов якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. на споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування у розмірі 37,00% річних, строком користування до 12 лютого 2013 року.

Відповідачка в порушення умов кредитного договору, отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання згідно умов кредитного договору, у зв'язку із чим, станом на 01 серпня 2021 листопада 2012 року прострочена заборгованість відповідачки складає 5 906,71 грн., з якої:

- прострочена заборгованість по тілу кредиту - 4 460,61 грн.;

- прострочена заборгованость по відсоткам, нарахованим за період з 01.10.2012р. по 31.12.2012 - 449,16 грн.;

- пеня за прострочення строків погашення кредиту нарахована за період з 17.04.2012р. по 22.01.2013р. - 652,84 грн.

Оскільки відповідачка добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутись до суду та просив суд розірвати кредитний договір № 0860671301/Т/972121 від 13 лютого 2012 року укладений між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1, стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №0860671301/Т/972121 від 13 лютого 2012 року в сумі 5 906,71 грн. та судовий збір у розмірі 344,10 грн.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності - Безрукавий Д.О., в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд, розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.22-23).

Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надсилала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням його виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 13 лютого 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0860671301/Т/972121, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти в формі разового кредиту в сумі 5 000,00 грн., з встановленням річної процентної ставки 37%, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню основної заборгованості до 15 числа кожного календарного місяця (включно) згідно графіку, який визначений п.п.2.1.1. договору, із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом не пізніше 15 числа наступного за ним календарного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі та комісії за надання кредитних коштів у розмірі 5,00% від суми кредиту (а. с.5-9).

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору, кредит надається позичальнику на наступні цілі: споживчі потреби.

У відповідності до п. 3.1 кредитного договору, надання кредиту проводиться шляхом надання готівкових коштів з позичкового рахунку позичальника через касу банку на підставі заяви позичальника.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, кредит відповідачці надав, про що свідчить заява на видачу готівки № 169160 від 13 лютого 2012 року (а. с. 10).

Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов'язання не виконала, допустивши прострочення повернення кредитних коштів, в наслідок чого за нею, станом на 23 січня 2013 року прострочена заборгованість по кредитному договору становить 5 562,61 грн., з якої: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 4 460,61 грн.; прострочена заборгованость по відсоткам, нарахованим за період з 01.10.2012р. по 31.12.2012 - 449,16 грн.; пеня за прострочення строків погашення кредиту нарахована за період з 17.04.2012р. по 22.01.2013р. - 652,84 грн. (а.с. 6).

У відповідності до п. 5.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.6.-4.3.9. договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми фактичної заборгованості за кредитом, за кожний випадок. У разі порушення вимог п.п.4.3.10. договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 562,61 грн.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідачки належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 344,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Розірвати кредитний договір від № 0860671301/Т/972121 13 лютого 2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (юридична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53, р/р 29096001606713 в ПАТ «Актабанк», код ЄДРПОУ 35863708, код МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 0860671301/Т/972121 13 лютого 2012 року у сумі 5 562,61 грн. (П'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві гривні 61 копійка), що складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту - 4 460,61 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам, нарахованим за період з 01.10.2012р. по 31.12.2012 - 449,16 грн.; пені за прострочення строків погашення кредиту нарахована за період з 17.04.2012р. по 22.01.2013р. - 652,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (юридична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53, р/р 29096001606713 в ПАТ «Актабанк», код ЄДРПОУ 35863708, код МФО 351005) судовий збір у розмірі 344,10 грн. (Триста сорок чотири гривні 10 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Шавула