Постанова № 31592883, 11.02.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/718/13- п

П О С Т А Н О В А

11 лютого 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником ТОВ «ФРЕЙМ», НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВД МУУМВС України в Дніпропетровській області 13.10.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, утриманців немає, мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Куйбишева, 5а/77, правопорушення, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «ФРЕЙМ», юридична адреса: вул. Гагаріна, 15а м. Павлоград Дніпропетровської області, фактична адреса: вул. Гагаріна, 15а м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Кравченко, 2а м. Павлоград Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, на яку покладено функції х виконання організаційно розпорядчих обовязків, не забезпечив:

1) відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному «Х»-звіті РРО на загальну суму 5,54 гривень ( РРО з фіскальним номером 041000370-0,73 грн., РРО з фіскальним номером 0410003739-4,81 грн.);

2) зберігання фіскальних звітних чеків «Z» звітів в книгах обліку розрахункових операцій у кількості 11 шт., а саме: КОРО (0410003739р від 24.09.2012р.)- 07.11.12р., 08.11.12р., 23.11.12р., 24.11.12р., 12.12.12р., 17.12.12р., 18.12.12р.; КОРО (041003740р від 24.09.12р) 31.10.12р., 01.11.12р., 31.12.12р., 01.01.13р.;

3) зберігання контрольних стрічок у кількості 8 шт., а саме по РРО з фіскальним номером НОМЕР_3 за 07.11.12р., 08.11.12р., 23.11.12р., 24.11.12р.; РРО з фіскальним номером НОМЕР_4 за 31.10.12р., 01.11.12р., 31.12.12р., 01.01.13р. тобто порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №155-1/3/22/4 від 16.01.2013 р., копією акту про результати фактичної перевірки № 02/04/10/22/38101369 від 15.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак