Ухвала суду № 31591920, 29.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29.05.13 Справа № 914/233/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Бохонок В.З.

з участю представників: кредитора Пелещишин Н.Р., боржника Керода Р.П., арбітражного керуючого Козія В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк» на ухвалу господарського суду Львівської області від 18 лютого 2013 року по справі №914/233/13-г про банкрутство Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк»

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ „Надра" Львівське регіональне управління звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк». У заяві кредитор стверджує, що загальна сума його безспірних вимог до боржника, які не забезпечені заставою, перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство, ця сума не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Господарський суд Львівської області (суддя Артимович В.М.) ухвалою від 18 лютого 2013 року по справі №914/233/13-г про банкрутство Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк», серед іншого, відмовив у задоволенні клопотання Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Явіпарк" про припинення провадження у справі №914/233/13-г; зобов'язав публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ „Надра" Львівське регіональне управління подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня отримання ухвали за власний рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; розмір вимог кредитора публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ „Надра" Львівське регіональне управління, які не забезпечені заставою майна боржника, визначив у сумі 357091,37 грн.

Карпатська інтернаціональна деревообробна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк» подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 18 лютого 2013 року по справі №914/233/13-г, просить скасувати, провадження у справі припинити. Вважає, що усі безспірні вимоги кредитора забезпечені заставою майна боржника, тому законні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство відсутні. Зокрема, боржник не погоджується із оцінкою майна.

Розгляд справи відкладався, у судових засіданнях оголошувались перерви у зв'язку із зміною складу суду та за клопотанням представників сторін - для подання ними доказів.

Згідно з матеріалами справи кредитор стверджує, що його безспірні вимоги до боржника випливають із укладених сторонами кредитних договорів - договору кредитної лінії № 1585/МК від 24 листопада 2006 року, договору кредитної лінії № 277/МБ-ЦВ від 25 січня 2008 року, кредитного договору № 89/2006 від 16 березня 2006 року. За мінусом вартості заставного майна, що забезпечують виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами, загальна сума безспірних вимог до боржника перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство і така не погашена.

При визначенні суми безспірних вимог кредитора, які не забезпечені заставою майна боржника, суд першої інстанції прийняв до уваги, зокрема, звіт про вартість майна - деревообробного обладнання, що перебуває у власності Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Явіпарк" за адресою: вул. Вокзальна, 5, м. Яворів Львівської області, виконаний ТзОВ «Периметр», оцінювач Бакалець В.А. на підставі договору з ПАТ КБ «Надра» (замовник).

Означений звіт містить висновок експерта про те, що станом на дату оцінки 17 січня 2013 року ринкова вартість об'єкту оцінки - деревообробного обладнання Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Явіпарк" за адресою: вул. Вокзальна, 5, м. Яворів Львівської області становить 124940,00 грн. без ПДВ, в тому числі: 1. Стрічкова пилорама ТТН-800 N1618/11/02, 2004 р.в. у кількості 1 шт. - 11810,00 грн. без ПДВ; 2. Верстат фасованої обробки моделі FS380H, 2000 р.в. у кількості 4 шт. - 6770,00 грн. без ПДВ; 3. Верстат шестишпиндельний фасонної обробки WM 626LA, 2003 р.в. у кількості 2 шт. - 44250,00 грн. без ПДВ; 4. Повздовжньо-пильний верстат SYS 101-12, 2005 р.в. у кількості 1 шт. - 11890,00 грн. без ПДВ; 5. Прес для повздовжнього склеювання заготовок LM-4600S, 2000 р.в. у кількості 2 шт. - 11670,00 грн. без ПДВ; 6. Фуговальний верстат моделі СС-А5121, 2000 р.в. у кількості 1 шт. - 7630,00 грн. без ПДВ; 7. Радіально-пильний верстат ВС-888А, 2000 р.в. у кількості 1 шт. - 4670,00 грн. без ПДВ; 8. Заточний верстат твердої сплавки інструментів моделі JF-200, 2000 р.в. у кількості 1 шт. - 3270,00 грн. без ПДВ; 9. Повздовжньо-пильний верстат LMS300D, 2000 р.в. у кількості 1 шт. - 4550,00 грн. без ПДВ; 10. Повздовжньо-пильний верстат, 2003 р.в. у кількості 1 шт. - 4550,00 грн. без ПДВ; 11. Трансформаторна станція КТП400, 2000 р.в. у кількості 1 шт. - 13880,00 грн. без ПДВ.

Вищеназване майно є предметом застави за договором застави від 25 січня 2008 року, укладеного сторонами для забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 277/МБ-ЦВ від 25 січня 2008 року.

15 травня 2013 року боржник надав апеляційному суду звіт про оцінку цього ж майна, виконаний теж суб'єктом оціночної діяльності, з якого слідує, що станом на 30 квітня 2013 року вартість деревообробного обладнання Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Явіпарк" за адресою: вул. Вокзальна, 5, м. Яворів Львівської області становить 156659,80 грн. без ПДВ. До звіту додана рецензія, проведена 14 травня 2013 року. Надалі 20 травня 2013 року боржник подав суду апеляційної інстанції ще один звіт про оцінку майна вже станом на 18 січня 2013 року, який рецензований 20 травня 2013 року.

Представник кредитора 23 травня 2013 року теж надала апеляційному суду рецензію від 22 травня 2013 року на звіт про оцінку, виконану ТзОВ «Периметр».

За змістом ст. 13 закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна, якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади, є обов'язковим.

Позаяк звіт про оцінку майна, виконаний ТзОВ «Периметр», слугував одним із доказів у справі №914/233/13-г, яким кредитор обґрунтовував вартість заставного майна, такий в силу підлягав обов'язковому рецензуванню. Разом з тим, рецензія на вказаний звіт виконана лише 22 травня 2013 року після того, як боржник подав суду апеляційної інстанції рецензований висновок іншого оцінювача, в якому визначена вартість цього ж майна є більшою.

З огляду на фактичні обставини справи, визначення ринкової (справедливої) вартості майна - деревообробного обладнання Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Явіпарк" за адресою: вул. Вокзальна, 5, м. Яворів Львівської області має істотне значення для справи. Тому суд поставив на обговорення питання про призначення судової експертизи для визначення вартості майна, що є предметом застави за договором застави від 25 січня 2008 року, укладеного сторонами для забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 277/МБ-ЦВ від 25 січня 2008 року.

Представник кредитора 22 травня 2013 року подала суду заяву, в якій просить на вирішення експерта поставити питання «… яка вартість заставного майна станом на час подання Банком заяви про порушення справи про банкрутство КІДК у формі ТзОВ «Явіпарк», що являється предметом застави згідно кредитного договору № 277/МБ-ЦВ від 25.01.2008 року, при цьому взяти до уваги те, що на стадії виконавчого провадження було призначено аукціон вищезазначеного заставного майна, та була проведена переоцінка вартості майна у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися двічі за відсутністю зареєстрованих потенційних покупців, бажаючих придбати майно за встановлену ціну». Проведення експертизи просить доручити Харківському інституту судових експертиз для забезпечення незалежного та справедливого проведення експертизи та встановлення дійсної вартості майна.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

За змістом ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Беручи до уваги вищевикладене, для роз'яснення потрібних для законного вирішення справи питань, які потребують спеціальних знань Львівський апеляційний господарський суд призначає по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому суд частково враховує питання, запропоновані кредитором, які мають значення для справи та не приймає до уваги твердження кредитора про призначення на стадії виконавчого провадження аукціону вищезазначеного заставного майна, проведення переоцінки вартості майна у зв'язку з тим, що двічі прилюдні торги не відбулися, оскільки у матеріалах справи відсутні докази таких тверджень кредитора. Більш того, оцінку майна замовляв кредитор, а не державна виконавча служба в межах виконавчого провадження.

Львівський апеляційний господарський суд також відхиляє клопотання кредитора про проведення експертизи Харківським інститутом судових експертиз, оскільки кредитор не навів жодних аргументів, що дають підстави сумніватись у безсторонності, незалежності чи компетентності експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Разом з тим суд роз'яснив сторонам про передбачене ст. 31 ГПК України право сторін, за наявності підстав, заявити відвід судовому експерту, якому буде доручено проводити цю експертизу.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На дослідження експерта поставити таке питання:

- яка станом на 17 січня 2013 року ринкова (справедлива) вартість майна - деревообробного обладнання, що є власністю Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Явіпарк" (ідентифікаційний код 30765321), розташоване за адресою: вул. Вокзальна, 5, м. Яворів Львівської області та складається з:

1. Стрічкова пилорама ТТН-800 N1618/11/02, 2004 р.в. - 1 шт.

2. Верстат фасованої обробки моделі FS380H, 2000 р.в. - 4 шт.

3. Верстат шестишпиндельний фасонної обробки WM 626LA, 2003 р.в. - 2 шт.

4. Повздовжньо-пильний верстат SYS 101-12, 2005 р.в. - 1 шт.

5. Прес для повздовжнього склеювання заготовок LM-4600S, 2000 р.в. - 2 шт.

6. Фуговальний верстат моделі СС-А5121, 2000 р.в. - 1 шт.

7. Радіально-пильний верстат ВС-888А, 2000 р.в. - 1 шт.

8. Заточний верстат твердої сплавки інструментів моделі JF-200, 2000 р.в. - 1 шт.

9. Повздовжньо-пильний верстат LMS300D, 2000 р.в. - 1 шт.

10. Повздовжньо-пильний верстат, 2003 р.в. - 1 шт.

11. Трансформаторна станція КТП400, 2000 р.в. - 1 шт.

3. Попередити експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який буде проводити цю експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку та направити йому копію ухвали.

4. Попередньо витрати на проведення судової експертизи покласти на боржника - Карпатську інтернаціональну деревообробну компанію у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк».

5. До завершення судової експертизи провадження у справі №914/233/13-г зупинити.

6. Копію ухвали надіслати сторонам, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

7. Справу №914/233/13-г у двох томах надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.