Ухвала суду № 31591888, 01.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2013 р. справа № 234/3239/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Бадахова Т.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 17 травня 2013 року по адміністративній справі № 234/3239/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання права та надання компенсації на придбання побутового палива,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 17 травня 2013 року по адміністративній справі № 234/3239/13-а та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, клопотання апелянта не може бути задоволено та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав:

Згідно частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір», заявнику за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову необхідно сплатити - 17 грн. 21 коп.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що апелянт не звільнений від сплати судового збору, оскільки є відповідачем по справі.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 17 грн. 21 коп.

Згідно вищенаведеного та згідно з частиною першою статті 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 17 травня 2013 року по адміністративній справі № 234/3239/13-а - залишити без руху.

Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - Калінінське.УК/Калінінс. р-н/ 22030001 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034015, рахунок отримувача - 31210206781005, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл. , код банку отримувача (МФО) - 834016 , код класифікації доходів бюджету - 22030001 , призначення платежу - "Судовий збір, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення в м. Сніжне Донецької області, Донецький апеляційний адміністративний суд".

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

При невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строках, визначених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т.П.Бадахова