Ухвала суду № 31591756, 03.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.13р. Справа № 904/3302/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

до Військової частини А-4608, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 898,52 грн. за договором про технічне забезпечення електропостачання

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Осипенко Н.М., довіреність № 4 від 02.01.2013 р.

Від відповідача: Пухтицький І.М., довіреність № 1215 від 20.12.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 7 898,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором про технічне забезпечення електропостачання споживача № 327 від 12.05.2008 року щодо оплати у встановлений договором строк наданих позивачем послуг з перетікання електроенергії за період з 01.01.2013р. по 31.01.2013р.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 27.05.2013р. надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти задоволення позову обґрунтовуючи це тим, що у військової частини А4608 відсутні рахунки призначені для сплати наданих послуг. В наслідок чого оплата неможлива. Фінансування проводиться ціле направлено до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська. Відсутність фінансування підтверджується кошторисом військової частини А4608 на 2013р. На підставі викладеного відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача -2 Квартирно - експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська (далі - КЕВ м. Дніпропетровська) з посиланням на те, що між позивачем та КЕВ м. Дніпропетровська укладено договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 327м від 18.02.2013 року, відповідно до п. 13.6. цього Договору сторони домовились, що у відповідності до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умов цього договору в частині перетікання реактивної електричної енергії застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення і діють з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

Представник позивача не заперечив проти даного клопотання відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи та надані документи, заслухавши представників сторін, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості відповідача-2 - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська.

Викладене є підставою для відкладення розгляду справи і зобов'язання сторін виконати вимоги суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості Відповідача-2 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосійська, б. 13).

3. Розгляд справи відкласти на 17.06.13р. на 11:15 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

4. Зобов'язати до засідання подати:

Позивачу:

- направити на адресу Відповідача-2 - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська позовну заяву з додатками, докази чого (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду;

- додатково повідомити Відповідача-2 про час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу -2:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- документи, що посвідчують правовий статус.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Суддя Н.Г. Назаренко