Ухвала суду № 31591219, 28.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2013 р. м. Київ К/9991/58443/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Лосєв А. М. Малюги Ю. В. Войткова З. Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Глибоччини» та Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Державної податкової служби на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 рокуу справі№ 2а/2470/918/12за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Глибоччини»доДержавної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької областіпроскасування податкових повідомлень-рішень, визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року у справі № 2а/2470/918/12 позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області від 23.02.2012 року № 0000042300/2601, № 00000013500 та № 0000061700/2605. Визнано неправомірним дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області щодо проведення коригування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 938 651,00 грн. та суми податку на додану вартість, яка включається до валових витрат платника в сумі 938 651,00 грн. в тому числі за березень 938 651,00 грн.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області задоволено частково. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року у справі № 2а/2470/918/12 скасовано в частині скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області від 23.02.2012 року форми «Р» № 00000013500/2603 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 161 677,50 грн. та стягнення судових витрат в сумі 1 980,69 грн. з Державного бюджету України. Прийнято в цій частині нову постанову про відмову в позові. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Мрія Глибоччини» судові витрати в сумі 364,00 грн. шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби з рахунку державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області. В решті постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною постановою апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати в частині скасування постанови суду першої інстанції та відмови в позові про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області від 23.02.2012 року форми «Р» № 00000013500/2603, залишивши в силі в цій частині постанову місцевого адміністративного суду. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 19, ст. 129 Конституції України, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач також оскаржив постанову апеляційного суду в частині визнання неправомірним дії посадових осіб, скасування податкових повідомлень-рішень № 0000042300/2601 та № 0000061700/2605. Зазначаючи про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166, ст. ст. 17, 159, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, податковий орган просить скасувати в зазначеній частині постанову апеляційного суду та прийняти нову про відмову в позові.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти вимог та доводів, викладених в касаційній скарзі позивача, та просив задовольнити касаційну скаргу відповідача.

Заперечення на касаційні скарги не надходили, що не перешкоджають їх розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мрія Глибоччини» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 30.09.2011 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавств за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року складений акт за № 32/2300/35654747 від 06.02.2012 року.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000042300/2601 про збільшення грошового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку на загальну суму 5 435,54 грн., № 0000071700/2602 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 040 777,71 грн., № 0000013500/2603 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 161 677,50 грн., № 0000023500/2604 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 683 462,50 грн., № 0000061700/2605 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 30 955,18 грн.

Рішенням Державної податкової служби у Чернівецькій області від 29.03.2012 року № 1417/10/10-208 первинна скарга ТОВ «Мрія Глибоччини» в частині прийнятих податкових повідомлень-рішень від 23.02.2012 року № 0000023500/2604 та № 0000071700/2602 залишена без розгляду, оскільки відповідно до п. 2.3 Порядку складання органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 985, оскаржувані податкові повідомлення-рішення вважаються відкликаними.

Рішенням Державної податкової служби від 30.03.2012 року № 1444/10/10-208 продовжений строк розгляду первинної скарги ТОВ «Мрія Глибочинни» до 13.05.2012 року в частині податкових повідомлень-рішень від 23.02.2012 року № 0000042300/2601, № 0000061700/2605 та № 0000013500/2603.

Однак, розпочата ТОВ «Мрія Глибоччини» процедура адміністративного оскарження не була завершена, оскільки до прийняття рішення по скарзі позивач вирішив оскаржити спірні податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

В акті перевірки податковим органом зроблено висновок про те, що товариство занизило фіксований сільськогосподарський податок всього в сумі 5 200,21 грн. в тому числі за січень-вересень 2011 року в сумі 5 200,21 грн. внаслідок невірного визначення площі орендованих земельних ділянок на території с. Багринівка, с. Тереблече, с. Стерча, с. Михайлівка, с. Сучевени, с. Карапчів, с. Йорданешти, с. Димка, с. Купка. При цьому відповідач посилається на порушення товариством ст. 2 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок».

Оскаржуючи зазначене податкове повідомлення-рішення, позивач зазначив про недоведеність відповідачем висновку акта перевірки про невірне обчислення позивачем площі орендованих земельних ділянок, невірне визначення відповідачем їх нормативно-грошової оцінки. Також позивач стверджував про безпідставне посилання відповідача в акті перевірки на Закон України «Про фіксований сільськогосподарський податок», оскільки останній втратив чинність 01.01.2011 року (з дня набрання чинності Податковим кодексом України).

Разом з тим, в податковому повідомленні-рішенні від 23.02.2012 року № 0000042300/2601, вказано про порушення ст. 302 Податкового кодексу України, що актом перевірки не було встановлено.

Суди першої та апеляційної інстанцій погодилися з доводами позивача і задовольнили позовні вимоги в цій частині, скасувавши податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області від 23.02.2012 року № 0000042300/2601.

Доводи касаційної скарги зазначені висновки судів не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржених відповідачем судових рішень в цій частині немає.

Суд апеляційний дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000013500/2603 від 23.02.2012 року, оскільки доводи платника про те, що в даному випадку мало місце лише неправильне зазначення позивачем в ІІ розділі додатку № 2 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2011 року періоду виписки податкових накладних, що є порушенням правил ведення податкового обліку та не потягнуло за собою зміну загальної суми податкового кредиту цього періоду, не підтверджене матеріалами справи.

Загальна сума податкового кредиту за серпень 2011 року ТОВ «Мрія Глибоччини» по взаємовідносинах з ТОВ «Мірум Менеджмент» згідно податкових накладних, виписаних в квітні 2011 року, становить 432 380,00 грн., як було встановлено актом перевірки за даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що правомірність віднесення 129 342,03 грн. до податкового кредиту, не підтверджена матеріалами справи.

Доводи позивача про те, що відповідні розбіжності суми податкового кредиту виникли внаслідок неправильного декларування періоду складання податкової накладної, викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Посилання позивача на подання 16.02.2012 року до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань до податкової декларації з ПДВ за серпень 2011 року, відповідно до якого зменшено суму податку на додану вартість відповідно до податкових накладних за квітень 2011 року на суму 129 342,03 грн. та збільшено суму податку на додану вартість відповідно до податкових накладних за серпень 2011 року на суму 129 342,03 грн., обґрунтовано відхилено судом апеляційної інстанції з посиланням на п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позовної вимоги щодо визнання неправомірними дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області, оскільки чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством України не надано право податковому органу роботи в акті перевірки висновки, які зводяться до коригування задекларованих платником податків показників податкових декларацій.

Підставою прийняття податкового повідомлення-рішення від 23.02.2012 року № 0000061700/2605 стали висновки відповідача про невиконання платником як податковим агентом щодо ФОП ОСОБА_6 та СПД ОСОБА_7 обов'язку нарахування, утримання та сплати податку відповідно до п. 168 ст. 168 Податкового кодексу України.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Мрія Глибоччини», будучи податковим агентом до доходів, що виплачуються фізичній особі, було зобов'язане нараховувати, утримувати та сплачувати податок відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України за ставкою згідно з п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України. Проте, позивач в порушення п. «а» пп. 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України щодо забезпечення виконання податкових зобов'язань, до інших доходів в сумі 82 307,00 грн., нарахованих (виплачених) ОСОБА_6, які не пов'язані з її підприємницькою діяльністю, не застосувало відповідну ставку податку.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, між ТОВ «Мрія Глибоччини» та ФОП ОСОБА_6 з 01.03.2010 року по 30.09.2011 року укладено ряд договорів про надання інформаційних (консультаційних) послуг, маркетингових та рекламних послуг, фактичне виконання яких підтверджується матеріалами справи, а доводи податкового органу, що надані послуги не пов'язані з її підприємницькою діяльністю, спростовуються свідоцтвом про сплату єдиного податку даного контрагента.

Проте, судами встановлено, що реальність надання послуг з пошуку та підбору земельних ділянок сільськогосподарського призначення по договору № 000011 від 01.01.2009 року, укладеного ТОВ «Мрія Глибоччини» та СПД ОСОБА_7, належними доказами не підтверджено.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходячи з того, що частину рішення, відповідно до якої позивачу нараховано податкові зобов'язання по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_6, не може бути виокремлено, скасували податкове повідомлення-рішення від 23.02.2012 року № 0000061700/2605 повністю.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень (п. 1 ч. 2 ст. 162 цього Кодексу).

Тобто, вирішуючи спір щодо скасування повідомлення-рішення від 23.02.2012 року № 0000061700/2605 суди першої та апеляційної інстанцій повинні були встановити, в якій саме частині воно є протиправним, а не скасовувати його повністю.

Вказані порушення відповідно до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.02.2012 року № 0000061700/2605 з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду слід врахувати наведене вище, застосувати до спірних відносин відповідні норми матеріального права і вирішити спір відповідно до законодавства.

Враховуючи наведене, касаційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Глибоччини» залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 року у справі № 2а/2470/918/12 скасувати в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області від 23.02.2012 року № 0000061700/2605.

В цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 року у справі № 2а/2470/918/12 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

А. М. Лосєв