Ухвала суду № 31591011, 28.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 травня 2013 р.Справа № 2025/2а-1205/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2012р. по справі № 2025/2а-1205/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2012р. відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір", встановлюються пільги щодо сплати судового збору.

Пунктом 20 наведеної статті передбачена пільга органам праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1, у зв'язку з цим Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації не звільняється від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлений розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду в розмірі 0, 05 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 53 грн. 65 коп.

В порушення наведених норм, відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 53, 65 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації отримано 28.02.2012 року (а.с. 42), проте, апеляційну скаргу на ухвалу від 22.02.2012 р. подано апелянтом лише 17.04.2012 року.

Відповідач питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушував, жодних об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили відповідачеві подати апеляційну скаргу на ухвалу Лозівського міськрайонного суду від 22.02.2012 р. раніше, ніж 17.04.2012 р., не навів.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження та не надано належних доказів поважності пропуску цього строку, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду від 22.02.2012 р. із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2012р. по справі № 2025/2а-1205/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо направлення оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі невиконання цієї ухвали щодо направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Пянова Я.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.