Ухвала суду № 31590082, 29.05.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

29 травня 2013 року справа № 5020-384/2011-957/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича про припинення повноважень директора та органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугінтертех-Союз"

(вул. Леніна, 38, м. Луганськ, 91000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн"

(вул. Леніна, 19, м. Севастополь, 99005)

про банкрутство боржника,

за участю представників:

боржника - не з'явився;

розпорядника майна - Юринець А.В., ліцензія серії АВ №547774 від 21.09.2010, посвідчення 455 від 14.03.2013;

кредитора (Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна") - Каптусарова Г.В., довіреність №05-09/73 від 06.06.2012;

інші кредитори - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугінтертех-Союз" звернулося до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 17.03.2011 порушено провадження у справі про банкрутство №5020-384/2011.

04.04.2011 проведено підготовче засідання суду, за результатом якого введена процедура розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" (ідентифікаційний код 30435904), призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Дрогайцев Атік Олегович.

16.04.2011 в офіційному виданні газеті „Голос України" №70 (5070) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн".

Ухвалою суду від 18.10.2011 визнані вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" у наступному складі: грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугінтертех-Союз" в сумі: 321,00 грн. перша черга задоволення; 347227,00 грн. четверта черга задоволення; грошові вимоги Приватного підприємства "Партнерофіс" в сумі: 125,00 грн. перша черга задоволення; 405408034,06 грн. четверта черга задоволення; грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в сумі: 125,00 грн. - перша черга задоволення; 91355633,76 грн., 1470315,36 доларів США та 15230741,35 євро перша черга задоволення; грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" в сумі: 125,00 грн. перша черга задоволення; 6 687 949,65 грн. четверта черга задоволення, 6426,12 грн. шоста черга задоволення; грошові вимоги Державної податкової інспекції в Соломенському районі м. Києва в сумі: 2 322 538,19 грн. третя черга задоволення; 3643,98 грн. шоста черга задоволення.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18.10.2011 справі №5020-384/2011 змінено, абзац четвертий пункту 1 її резолютивної частини виклав в наступній редакції: "- визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"- в сумі: 275 071 759,49 грн. - перша черга задоволення".

Постановою господарського суду міста Севастополя від 17.04.2012 припинено процедуру розпорядження майном боржника; Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута строком на 12 місяців; ліквідатором боржника-банкрута призначено арбітражного керуючого Дрогайцева А.О.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 постанову господарського суду міста Севастополя від 17.04.2012 у справі № 5020-384/2011 скасовано, справу №5020-384/2011 передано до господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою від 30.08.2012 справа прийнята до провадження суддею Харченка І.А. з привласненням їй номеру 5020-384/2011-957/2012, провадження у справі зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.2012 касаційна скарга Приватного підприємства "Партнерофіс" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 у справі №5020-384/2011 та додані до неї документи повернуто без розгляду.

17.10.2012 справа №5020-384/2011 повернулась на адресу господарського суду міста Севастополя.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя №248 від 19.10.2012 призначений повторний автоматичний перерозподіл справи №5020-384/2011-957/2012 у зв'язку з перебуванням судді Харченко І.А. у щорічній відпустці.

За результатами автоматичного перерозподілу справа №5020-384/2011-957/2012 передана до провадження судді Юріній О.М.

Ухвалою суду від 22.10.2012 справа прийнята до провадження суддею Юріною О.М., провадження у справі поновлено.

Проте, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "Партнерофіс" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.08.2012, супровідним листом від 17.12.2012 справа №5020-384/2011-957/2012 була направлена до Севастопольського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Разом з цим, ухвалою від 05.11.2012, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2012, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна", усунено арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича від виконання ним обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Даталюкс Дистрибьюшн", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича.

01.02.2013 на адресу суду за вх. №1025/13 від арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича надійшло клопотання №30/1 від 30.01.2013 про припинення повноважень директора та органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн".

Під час реєстрації зазначеного клопотання, в порядку частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України за автоматизованою системою документообігу суду суддя Єфременко О.О. визначена для розгляду цього клопотання по суті.

Ухвалою від 04.02.2013 вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича про припинення повноважень директора та органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" відкладено до повернення матеріалів справи №5020-384/2011-957/2012 до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2013 Приватному підприємству "Партнерофіс" відмовлено у прийнятті касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 у справі №5020-384/2011.

12.02.2013 справа №5020-384/2011-957/2012 повернулась на адресу господарського суду міста Севастополя.

За розпорядженням №61 від 14.02.2013 справа №5020-384/2011-957/2012 передана до провадження судді Єфременко О.О.

Ухвалою від 21.02.2013 справа №5020-384/2011-957/2012 прийнята до провадження суддею Єфременко О.О., призначено судове засідання, в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, або припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 26.02.2013 клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича про припинення повноважень директора та органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 20.03.2013 первісний кредитор - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" замінений на нового кредитора - Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" в частині кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" у розмірі 275071 759,49 грн, з віднесенням їх до першої черги задоволення.

Крім того, у судовому засіданні розпорядник майна надав суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та продовження повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича строком на 3 місяця (вх. №5488/13 від 29.05.2013).

Боржник та інші кредитори у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Юринець Арсен Володимирович, у судовому засіданні клопотання про припинення повноважень директора та органів управління боржника та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та продовження повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича строком на 3 місяця, підтримав та просив їх задовольнити.

Представник кредитора, Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", присутній у судовому засіданні, зазначені клопотання розпорядника майна підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим задовольнити клопотання арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича про припинення повноважень директора та органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн", з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Законом України №4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який набрав чинності 19.01.2013, внесено зміни до Закону №2343-XII, викладено його в новій редакції, якою визначено новий порядок його застосування.

Пунктом 11 Перехідних положень Закону України №4212-VI від 22.12.2011 визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що провадження у справі, яка розглядається, перебуває на стадії розпорядження майном боржника застосуванню підлягає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України №2343-XII від 14.05.1992 (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 13 Закону з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Як вже зазначалося, ухвалою від 05.11.2012, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Даталюкс Дистрибьюшн", арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича.

Положеннями частини восьмої статті 13 Закону встановлено, що розпорядник майна має право, зокрема, скликати збори кредиторів і брати в них участь з правом дорадчого голосу.

Крім того, частиною дев'ятою статті 13 Закону передбачений обов'язок розпорядника майна скликати зоби кредиторів.

Частинами другою та третьою статті 16 Закону встановлено, що збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів; збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання зазначених вимог Закону, розпорядником майна 24.04.2013 проведені збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Даталюкс Дистрибьюшн", на яких були присутні наступні кредитори боржника: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна» (6688 голосів), Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (271831 голосів).

Кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугінтертех-Союз» (347 голосів), Приватне підприємство «Партнерофіс» (405408 голосів), Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва (2322 голосів) на збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Даталюкс Дистрибьюшн" не з'явилися, про час та місце проведення загальних зборів кредиторів були повідомлені розпорядником майном боржника належним чином та завчасно, а саме повідомленням за вих. №12/3 від 12.04.2013 (т.21 а.с.12-16).

Згідно з частинами п'ятою - сьомою статті 16 Закону до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом, на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду.

Судом встановлено, що за результатом проведення загальних зборів кредиторів боржника було прийнято рішення, оформлене протоколом зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Даталюкс Дистрибьюшн" від 24.04.2013 обрати комітет кредиторів боржника у наступному складі: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна» (6688 голосів), Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (271831 голосів) (т.21 а.с.20-22).

Частиною восьмою статті 16 Закону визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (частина дев'ята статті 16 Закону).

Судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів боржника, проведеному 24.04.2013, розпорядником майна, арбітражним керуючим Юринець Арсеном Володимировичем, було поставлено на обговорення питання про припинення повноважень директора та органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн".

В якості обґрунтування вказаного питання розпорядник майна зазначив, що він неодноразово звертався до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" з проханням надати йому письмову інформацію про правочини (договору, угоди), що були укладені боржником за період з 17.03.2011 і до 05.11.2012, а також копій зазначених правочинів для проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн", його становища на товарних ринках за останні три роки, що передували порушенню справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн".

Зазначені обставини не дають можливості арбітражному керуючому Юринєць Арсену Володимировичу належним чином виконувати обов'язки розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн".

З матеріалів справи вбачається, що за результатами засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн", яке проведено 20.05.2013, було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2 від 20.05.2013 (т.21 а.с.56-58), про припинення повноважень директора та органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" та покласти виконання обов'язків керівника та органів управління на розпорядника майна арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича.

Зазначене рішення прийнято кредиторами одноголосно відповідно до частини дев'ятої статті 16 Закону.

Пункт 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику у справах про банкрутство" передбачає, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Судом встановлено, що рішення комітету кредиторів боржника щодо припинення повноважень директора та органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" та покласти виконання обов'язків керівника та органів управління на розпорядника майна арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича прийнято більшістю голосів кредиторів та в межах компетенції, наданої комітету кредиторів частиною восьмою статті 16 Закону, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" № 2 від 20.05.2013.

На підставі викладеного суд вважає, що рішення комітету кредиторів № 2 від 20.05.2013 в зазначеної частині відповідає приписам законодавства, у зв'язку з чим має бути враховано судом.

Згідно з положеннями частини дев'ятої статті 13 Закону розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

При здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України (частина десята статті 13 Закону).

Частиною чотирнадцятою та п'ятнадцятою статті 13 Закону передбачено, що розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом, призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника .

Згідно з частиною шістнадцятою статті 13 Закону повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обов'язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Про припинення повноважень керівника або органів управління боржника господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що діями керівника боржника створюються перешкоди в здійсненні розпорядником майна своїх повноважень, суд вважає за можливе клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича про припинення повноважень директора та органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" задоволнити та покласти виконання обов'язків керівника та органів управління на розпорядника майна арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича.

Крім того, суд розглянув клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича, про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та продовження його повноважень як розпорядника майна боржника строком на 3 місяця, та визнав його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 13 Закону розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника боржника.

Положеннями частини восьмої статті 16 Закону визначено, що внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника відноситься до компетенції комітету кредиторів.

Ухвалами від 20.03.2013 та 04.04.2013 суд зобов'язав розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича надати суду протокол засідання комітету кредиторів боржника щодо вирішення питання про подальшу судову процедуру банкрутства боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн".

З матеріалів справи вбачається, що за результатами засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Даталюкс Дистрибьюшн", яке проведено 20.05.2013, було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2 від 20.05.2013 (т.21 а.с.56-58), відповідно до якого комітет кредиторів вирішив продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та продовження повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича на 3 місяця.

Враховуючи, що зазначене рішення прийнято кредиторами одноголосно відповідно до частини дев'ятої статті 16 Закону, суд вважає, що рішення комітету кредиторів № 2 від 20.05.2013 в зазначеної частині відповідає приписам законодавства, у зв'язку з чим має бути враховано судом.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що арбітражний керуючий Юринец Арсен Володимирович протягом встановленого строку процедури розпорядження майном боржника не мав можливості здійснювати обов'язки розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн", покладені на нього Законом, враховуючи те, що діями керівника боржника створювалися перешкоди для цього, суд визнає за доцільне продовження строку процедури розпорядження майном боржника строком на 3 місяця.

Керуючись статтями 1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича про припинення повноважень директора та органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" задовольнити.

2. Припинити повноваження директора та органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн".

3. Тимчасово покласти виконання обов'язків директора та органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" на розпорядника майна арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича, що зареєстрований за адресою 04060, м. Київ, вул. Ольжича, 21/19 кв.54 (ліцензія серії АВ №547774 від 21.09.2010).

4. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича на три місяця.

5. Ухвалу направити на адресу кредиторів, боржника, розпорядника майна, Головного управління юстиції у м. Севастополі.

Суддя О.О. Єфременко