Ухвала суду № 31588896, 29.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5467/11/0170/11

29.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

при секретарі судового засідання Карпової І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида"- Абхаірова Ельзара Шевкіївна, довіреність № 2 від 02.01.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- Макієнко Наталія Юріївна, довіреність № 9/10-0 від 28.01.13

розглянувши матеріали справи № 2а-5467/11/0170/11 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 05.10.12

за позовом Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида" (вул. Ген. Васильєва, 44,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.10.12 адміністративний позов - задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі №0003752301 від 27.04.2011р. в частині визначення Державному підприємству "Видавництво і друкарня "Таврида" податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 4 835 669,00 грн., в тому числі за основним платежем 2 149 186,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2 686 483,00грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.10.12 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідно до закону та в межах повноважень, а відтак підстави визнання його протиправним і скасування відсутні. Апелянт вважає, що позивачем не виконані умови, необхідні для отримання пільги з податку на прибуток, а саме не перераховані кошти, вивільнені у зв'язку з наданням позивачу податкових пільг на окремий банківський рахунок для обліку коштів цільового використання, а тому таки кошти є такими, що використанні не за цільовим призначенням, а відтак повинні включатися до загальних валових доходів у податковому (звітному) періоді, в якому отримані такі доходи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Державне підприємство Видавництво і друкарня "Таврида" є юридичною особою (ідентифікаційний код 05905680), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.20), перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Сімферополі.

Посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим проведено планову виїзну перевірку ДП Видавництво і друкарня "Таврида" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.12.2010р., за результатами перевірки складено акт від 14.04.2011 року №4266/23-2/05905680 (а.с. 44-116).

За висновками акту №4266/23-2/05905680 від 14.04.2011 року, перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.1.18.2 п.1.18 ст.1, п.п 5.2.1 п.5.2 ст.5, п.5.9 ст.5, п.п.7.13.7 п.7.13 ст.7, п.п. 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.04.2009 до 31.12.2010 в сумі 2261246грн., в тому числі за 2009 рік в сумі 633052грн., за 2010 рік в сумі 1628194грн.

Як вбачається з акту перевірки висновок відповідача про порушення позивачем вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та заниження ним податку на прибуток у сумі 2 149 186грн. (в іншій частині сума податку на прибуток позивачем не оскаржується) ґрунтується на тому, що в порушення приписів пунктів 4, 5 Порядку спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 15.10.2003р. за №1643 позивачем не було відкрито окремого банківського рахунку для обліку коштів цільового використання, а відтак, у встановлені терміни вивільнені кошти на такий рахунок не перераховувались. У зв'язку із чим податковий орган дійшов висновку, що такі обставини свідчать про нецільове використання позивачем коштів, вивільнених у зв'язку з отриманням податкової пільги, що має своїм наслідком обов'язок платника податків включити суми отриманих валових доходів і валових витрат підчас провадження видавничої діяльності, виготовлення і розповсюдження книжкової продукції, виробленої в Україні, з урахуванням яких визначено прибуток, звільнений від оподаткування, до загальних валових доходів і валових витрат у податковому (звітному періоді), в якому отримані такі звільнені доходи. При цьому пеня та штрафні санкції нараховуються у розмірах і порядку, встановлених законом.

На підставі акту перевірки від 14.04.2011 року №4266/23-2/05905680 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №0003752301 від 27.04.2011р. про визначення ДП "Видавництво і друкарня "Таврида" податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 4975744грн., у тому числі 2261246,00грн. за основним платежем, 2714498,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.7).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п 2.1.1. п. 2.1 ст.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334 від 22.05.1997р. (діючого на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №334) платниками податку з числа резидентів є - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Пунктом 7.13 ст. 7 Закону №334 були визначені особливості оподаткування окремих платників податку.

Відповідно до пп. 7.13.7. п.7.13. ст.7 Закону №334 тимчасово, до 1 січня 2015 року звільняється від оподаткування прибуток видавництв, видавничих організацій, підприємств поліграфії, отриманий ними від діяльності з виготовлення на території України книжкової продукції, крім продукції еротичного характеру.

Суми коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, спрямовуються суб'єктом господарської діяльності - платником податків на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і запровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З аналізу викладених норм вбачається, що єдиною умовою надання видавництвам пільг є використання звільнених коштів на переоснащення видавничо-поліграфічної бази. Законом не встановлено будь-яких інших обмежень або умов за наявності яких платник податку не має право на застосування відповідної пільги.

Порядок спрямування вивільнених коштів на переоснащення видавничо-поліграфічної бази встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України N 1643 від 15.10.2003р. затверджено Порядок спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції(далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку визначено, що цей Порядок регулює спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку вивільнені кошти акумулюються платниками податку на окремому банківському рахунку для обліку коштів цільового використання та спрямовуються на цілі, визначені п. 3 цього Порядку, з відображенням їх руху.

На зазначений рахунок кошти перераховуються у строки, встановлені для сплати податку на прибуток, а не перераховані у ці строки кошти вважаються такими, що використані не за цільовим призначенням.

У разі нецільового використання вивільнених коштів платники податку включають суми отриманих валових доходів і валових витрат підчас провадження видавничої діяльності, виготовлення і розповсюдження книжкової продукції, виробленої в Україні, з урахуванням яких визначено прибуток, звільнений від оподаткування, до загальних валових доходів і валових витрат у податковому (звітному періоді), в якому отримані такі звільнені доходи. При цьому пеня та штрафні санкції нараховуються у розмірах і порядку, встановлених законом.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №125/11 від 09.08.2012р. сума коштів, ДП "Видавництво і друкарня "Таврида" - отримана, як прибуток від діяльності з виготовлення на території України книжкової продукції (крім продукції еротичного характеру) за період з 01.04.2009р. до 31.12.2010р. була сплачена (направлена) позивачем на переоснащення власної видавничо-поліграфічної бази, розробку та запровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції у розмірі 3 205 754,00грн.

Судова колегія зауважує, що в матеріалах справи є документи, які були предметом дослідження судово-економічної експертизи та які підтверджують отримання позивачем прибутку та направлення його саме на переоснащення власної видавничо-поліграфічної бази, розробку та запровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції.

Відповідно до Положення про Державний реєстр видавців, виготовників і розповсюджувачів видавничої продукції, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України N 1540 від 28.09.1998 р., позивача, як суб'єкта видавничої справи внесено до Державного реєстру видавців, виготовників і розповсюджувачів видавничої продукції про що видане свідоцтво серії ДК №1174 від 25.12.2002р.

Таким чином, позивачем є суб'єктом видавничої справи та у 2009, 2010 року позивачем отримано прибуток, який направлений на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції на загальну суму 3 205 754,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" (чинного застосування позивачем податкової пільги з податку на прибуток) відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Отже, відповідальність за правильність обчислення та сплати податків і додержання законів про оподаткування несуть платники податків лише відповідно до законів України.

Порядок, на який посилається відповідач, не має статусу закону, а Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" не містить ані норми, згідно з якою вивільнені кошти у зв'язку з наданням податкових пільг на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, які не перераховані на окремий банківський рахунок у встановлені строки, вважаються такими, що використані не за цільовим призначенням, ані відповідальності за це.

За таких підстав, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки виявлені у діях позивача порушення пунктів 4, 5 Порядку не призвели до нецільового використання коштів, вивільнених у зв'язку з отриманням податкової пільги та правильності оподаткування прибутку підприємства. У зв'язку з чим відповідачем було незаконного визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на прибуток податковим повідомленням-рішенням №0003752301 від 27.04.2011 року в частині визначення податку на прибуток за основним зобов'язанням у розмірі 2 149 186,00 грн.

Як вбачається із розрахунку прибутку, звільненого від оподаткування та штрафних санкцій, який наданий відповідачем (а.с. 200,201, т.1.) сума штрафних санкцій, яка нарахована відповідачем позивачу у зв'язку із необґрунтованим нарахуванням податкової пільги, складає 2 686 483,00 грн. (2 149 186,00 грн. + (2149186х25%)).

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки податкове повідомлення-рішення відповідача №0003752301 від 27.04.2011 року в частині визначення позивачеві грошового зобов'язання з штрафних санкцій у сумі 2 686 483,00 грн. є протиправним.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.10.12 у справі № 2а-5467/11/0170/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко