Ухвала суду № 31588895, 29.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3059/12/0170/10

29.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

при секретарі судового засідання Карпової І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж"- Летаніна Наталія Олександрівна, довіреність № б/н від 10.10.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим- Будан Євгенія Георгіївна, довіреність № 2753/9/10-00 від 13.08.12

розглянувши матеріали справи № 2а-3059/12/0170/10 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 31.05.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж" (вул. Халтуріна, буд.49-Б,Ялта,Автономна Республіка Крим,98609)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.05.12 адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим № 0000572301 от 20.02.2012 року, прийнятого відносно TOB "Кримміськбудмонтаж".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь TOB "Кримміськбудмонтаж"судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2178,19 гривень.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.05.12 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що з 27.01.2012 року по 02.02.2012 року посадовими особами податкового органу проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по деклараціям з ПДВ за січень, лютий, травень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ "Графосервіс" за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року. За наслідками перевірки складено акт від 03.02.2012 року №260/23-04/35956823/11, в якому правочини ТОВ "Графосервіс", ТОВ "Кліненерджи" визнані органом податкової служби нікчемними, тому формування податкових зобов'язань на підставі нікчемних правочинів тягне за собою визнання податкового кредиту по відповідному ланцюгу постачання через підприємств "транзитерів" до "вигодонабувача" нікчемним, у зв'язку з наведеним з боку позивача було встановлено порушення вимог діючого законодавства в результаті чого встановлено заниження від'ємного значення податку на додану вартість. На підставі висновків акту перевірки ДПІ у м. Ялта було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000572301 від 20.02.2012 року про визначення ТОВ "Кримміськбудмонтаж" податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі за квітень 2011 року у сумі 340067,00 гривень, за травень 2011 року у сумі 172333,00 гривень, а всього 512400,00 гривень.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

ТОВ "Кримміськбудмонтаж" є юридичною особою, яка зареєстрована а Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України державним реєстратором виконавчого комітету Ялтинської міської ради 26.06.08 р. за реєстраційним номером 11461020000004768. ТОВ "Кримміськбудмонтаж" взято на облік в органах податкової служби 01.09.2008 року за № 3905.

ТОВ "Кримміськбудмонтаж" зареєстровано платником ПДВ 02.09.2008 року, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100136696, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 359568201124. Відповідно до довідки про включення ТОВ "Кримміськбудмонтаж" в єдиний державний реєстр підприємств та організацій України основним видам діяльності ТОВ "Кримміськбудмонтаж" є будівництво будівель ( КВЕД 45.21.1).

З 27.01.2012 року по 02.02.2012 року посадовими особами податкового органу проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по деклараціям з ПДВ за січень, лютий, травень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ "Графосервіс" за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року.

За наслідками перевірки складено акт від 03.02.2012 року №260/23-04/35956823/11 (а.с. 20-28), в якому правочини ТОВ "Графосервіс", ТОВ "Кліненерджи" визнані органом податкової служби нікчемними, тому формування податкових зобов'язань на підставі нікчемних правочинів тягне за собою визнання податкового кредиту по відповідному ланцюгу постачання через підприємств "транзитерів" до "вигодонабувача" нікчемним, у зв'язку з наведеним з боку позивача було встановлено порушення вимог діючого законодавства в результаті чого встановлено заниження від'ємного значення податку на додану вартість.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у м. Ялта було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000572301 від 20.02.2012 року про визначення ТОВ "Кримміськбудмонтаж" податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі за квітень 2011 року у сумі 340067,00 гривень, за травень 2011 року у сумі 172333,00 гривень, а всього 512400,00 гривень.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки про порушення позивачем норм Податкового Кодексу сформовані відповідачем на підставі того, що актом перевірки встановлено нікчемність правочину між ТОВ "Кримміськбудмонтаж" та ТОВ "Графосервіс", тому формування податкового кредиту по зазначеній угоді не відповідає чинному законодавству.

У відповідності з нормами п.14.1.181 ст.14 ПКУ податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до п.198.3 статті 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів ( послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари ( послуги) відрізняються більш ніж 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари ( послуги), та складається із сум податків, нарахованих ( сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом статті 193 та статтею 194 протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань контрагенту позивача ТОВ "Графосервіс" з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Матеріалами справи підтверджено факт укладання між позивачем та ТОВ "Графосервіс" наступних договорів: договору підряду № 9П/01/2011 від 12.01.2011р. (а.с. 98-99), відповідно до якого ТОВ "Кримміськбудмонтаж" , в якості замовника, доручає, а ТОВ "Графосервіс", в якості підрядника бере на себе зобов'язання виконати за завданням замовника роботи з виготовлення та монтажу моторизованої сонцезахисної системи, договір № 11П/02/2011 від 01.02.2011 р. (100-101), відповідно до якого ТОВ "Кримміськбудмонтаж" , в якості замовника, доручає, а ТОВ "Графосервіс", в якості підрядника бере на себе зобов'язання виконати за завданням замовника роботи з виготовлення та монтажу елементів облицювання фонтану, договір № 13П/03/2011 від 11.03.2011 р. (а.с. 102-104), відповідно до якого ТОВ "Кримміськбудмонтаж" , в якості замовника, доручає, а ТОВ "Графосервіс", в якості підрядника бере на себе зобов'язання виконати роботи з виготовлення та монтажу елементів сходів партерної частини, договір № 14П/03/2011 від 14.03.2011 р. (а.с. 105-106), відповідно до якого ТОВ "Кримміськбудмонтаж" , в якості замовника, доручає, а ТОВ "Графосервіс", в якості підрядника бере на себе зобов'язання виконати монтажні роботи по облаштуванню системи відеопостачання.

Усі зазначені роботи повинні бути здійснені на території ЗАТ "ФК "Динамо-Київ" в смт.Сімеїз в районі санаторію ім. Баранова.

Виконання робіт та їх оплата підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 107-120) та належним чином оформленими податковими накладними (а.с. 84-97).

17 січня 2011 року між ТОВ "Кримміськбудмонтаж" та ТОВ "Кліненерджи" укладено договір № 1, відповідно до якого ТОВ "Кримміськбудмонтаж" доручає, а ТОВ "Кліненерджи" приймає на себе зобов'язання по виконанню комплексу після будівельних клінінгових послуг. Роботи повинні бути здійснені на території ЗАТ "ФК "Динамо-Київ" в смт.Сімеїз в районі санаторію ім. Баранова.

Виконання робіт та їх оплата підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 124-126) та належним чином оформленими податковими накладними (а.с. 121-123).

Відповідно до договору підряду № 6С від 14.11.2008 р. ТОВ "Кримміськбудмонтаж" (підрядник) склало договір підряду № 6С з товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Спорт-Тур" (Замовник) (а.с. 79-83).

Предметом договору підряду № 6С від 14.11.08 р. є виконання підрядником на свій ризик будівельних робіт ( будівництво та реконструкція) на об'єкті "Комплекс обєктів "Профілакторій ЗАТ "ФК Динамо Київ" в смт. Сімеїз в районі санаторію ім. Баранова" за адресою: АР Крим, смт. Сімеїз, вул. Баранова, 2 відповідно до проектної документації.

Відповідно до пп.6.3.2 Договору підряду № 6С від 14.11.08 р. підрядник має право залучати для виконання спеціальних робіт , надання послуг спеціалізовані будівельні організації (субпідрядників), здійснюючи координацію їх діяльності на будівельному майданчику і відповідаючи за виконані субпідрядниками роботи як за виконані безпосередньо.

Для виконання умов договору ТОВ "Кримміськбудмонтаж", в якості замовника, залучило ТОВ "Графосервіс" та ТОВ "Кліненерджи" за вищезазначеними договорами підряду.

Оплата за зазначеним договором підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 59-68) та належним чином оформленими податковими накладними (а.с. 69-78).

Відповідно п.198.1 ПКУ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає при здійсненні операцій по придбанню або виготовленню товарів та послуг.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, почали такі товари /послуги та основні засоби використовуватися в межах господарської діяльності звітного податкового кредиту, а також від того, здійснював платник податків оподатковувані операції протягом такого звітного періоду.

Відповідно до п.198.2 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата події, що сталася раніш:

- дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ПКУ не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого ( нарахованого) в зв'язку з придбанням товарів/послуг, що не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що достатніми підставами для включення до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є придбання платником податку товарів та послуг, використання зазначених товарів та послуг у межах господарської діяльності, сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням, наявність належним чином оформленої накладної.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів \ послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11. ст.. 201 цього Кодексу).

Згідно п. 6.2 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року № 969 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів \ послуг (п. 201.4 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом 11 цього Кодексу (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Предметом спірних правочинів є товари та роботи, які не обмежені в цивільному обороті, зміст прав та обов'язків сторін спірних правочинів не суперечить закону, правоздатність сторін угод не обмежена.

Матеріали справи засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань по оплаті вартості товарів та робіт за переліченими вище правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів.

Правові засади регулювання, організації ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Статтею 9 цього Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Отже, податкова звітність формується на підставі первинних бухгалтерських документів, які фіксують та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що правові наслідки у вигляді виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту виникають у разі наявності сукупності обставин та підстав, за якими Податковий Кодекс України надає можливість формування відповідних сум податкового кредиту та які є передумовою його формування.

Такими обставинами є: наявність у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); фактичного здійснення оподатковуваних операцій; придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності; наявність розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам ст.. 201 ПК України та видана після її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, крім випадків, передбачених п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, які не передбачають такої реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких невідповідностей виписаних контрагентами позивача накладних вимогам, встановленим ст.. 201 ПК України, Наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010 року, відповідачем не надано.

Одним з принципів розгляду податкових спорів, відповідно до ст. 4 Податкового Кодексу України є принцип презумпції добросовісності та рішень платника податків, у зв'язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними. Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена судом.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки позивач в даному випадку здійснював податковий облік та формував податковий кредит та зобов'язання у квітні - травні 2011 року відповідно до вимог чинного законодавств, а тому висновки податкової інспекції щодо зменшення розміру від'ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2011р. у сумі 340067,00 грн., за травень 2011 року у сумі 172333,00грн., що призвело до винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення є протиправними.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 31.05.12 у справі № 2а-3059/12/0170/10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко