Ухвала суду № 31588839, 21.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р.Справа № 2-а-11249/10/1570

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Белогуб О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Одеса, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Державної податкової служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» - задоволено, а саме скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси №0001282350/0 від 26.10.2010року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі, так як податковим органом в ході проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у сумі 7586453,00грн., за червень 2010р., у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періодах: січень, лютий, квітень, травень 2010р., що підтверджується актом №12638/23-512/30109015 від 13.10.2010р., встановлено порушення вимог п.п.7.7.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», внаслідок чого товариством неправомірно заявлено суму бюджетного відшкодування по декларації за червень 2010р., в розмірі 7586453,00грн., а також неправомірно включено до складу податкового кредиту ПДВ: за лютий 2010р. - 13924,00грн., за квітень 2010р. - 90703,00грн., за травень 2010р. - 144695,00грн., та за червень 2010р.- 2107784,00грн.

Порушення полягає у тому, що товариством неправомірно заявлено до бюджетного відшкодування суму ПДВ, згідно декларації за червень 2010р., в розмірі 7586 453,00грн., так як помилково вказано звітний період, у якому виникла сума від'ємного значення попереднього податкового періоду, за виключенням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, зокрема, січень, лютий, квітень, травень, червень 2010р., в результаті чого ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», у графі 3 означеної Довідки невірно відображено суму ПДВ за червень 2010р., у розмірі 936541,00грн., оскільки червень 2010р. не є попереднім періодом до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010р.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у відповідності до наказу ДПІ у Приморському районі м.Одеси №1312 від 13.09.2010р., направлення на перевірку №001617/1340 від 13.09.2010р., проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у сумі 7586453,00грн., за червень 2010р., у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періодах: січень, лютий, квітень, травень 2010р., що підтверджується актом №12638/23-512/30109015 від 13.10.2010р., встановлено порушення вимог п.п.7.7.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», внаслідок чого товариством неправомірно заявлено суму бюджетного відшкодування по декларації за червень 2010р., в розмірі 7586453,00грн., а також неправомірно включено до складу податкового кредиту ПДВ: за лютий 2010р. - 13924,00грн., за квітень 2010р. - 90703,00грн., за травень 2010р. - 144695,00грн., та за червень 2010р.- 2107784,00грн.

Підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування по ПДВ за червень 2010рік, у розмірі 7586453,00грн., є те, що ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» у гр.3 Додатку 2 до декларації з ПДВ за червень 2010рік «Довідка щодо залишку суми від»ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» помилково зазначено звітний період, зокрема червень 2010року, замість травня 2010року, в якому виникла сума від»ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду - у розмірі 936541,00грн.

Так, відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2010р., поданої 19.02.2010р. позивачем до ДПІ у Приморському районі м.Одеси, ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» відображено від»ємне значення різниці між сумою податкового зобов»язання і сумою податкового кредиту, у розмірі 5434944,00грн., яке формується за рахунок різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду. Згідно поданої 19.03.2010р. до ДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2010р., позивачем відображено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту в сумі 645158,00грн., яка формується за рахунок різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду. Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010р., поданої 20.05.2010р. позивачем до ДПІ у Приморському районі м.Одеси, ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» відображено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту в розмірі 2194541,00грн., яке формується за рахунок різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду. Також, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010р. поданої до податкового органу (вхід.№9002234634 від 19.06.2010р.), сума податкового кредиту (рядок 17 податкової декларації з податку на додану вартість) звітного податкового періоду склала - 4818601,00грн.; сума податкових зобов'язань (рядок 9 податкової декларації з податку на додану вартість) 3882060,00грн.; сума від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21) 936 541,00грн., яке формується за рахунок різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду, сума ПДВ до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.2) 936541,00грн. У відповідності до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010р., поданої до податкового органу (вхід. №9002810577 від 20.07.2010р.), сума податкового кредиту (рядок 17 податкової декларації з податку на додану вартість) звітного податкового періоду склала - 8081540,00грн., сума податкових зобов'язань (рядок 9 податкової декларації з податку на додану вартість) склала 4397870,00грн., від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 18.2) склало 3683670,00грн., яке формується за рахунок різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду. Залишок від»ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24) 7586453,00грн., сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 25) 7586453,00грн., сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів (рядок 25.2) склала 7586453,00грн.

В результаті перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0001282350/0 від 26.10.2010року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість, у загальному розмірі 7586453,00грн.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо правомірності формування товариством податкового кредиту з наступних підстав.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді, у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону, датою виникнення права на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Також, п.7.4.3 ст. 7 даного закону передбачено, у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково нi, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого податку при їx виготовленні або придбанні, яка відповідає частині використання таких товарів (poбіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

У відповідності до пп.7.7.1, 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону, у разі, коли за результатами звітного періоду сума різниці між загальною сумою податкових зобов'язань, які виникли у звязку з продажем товарів i сумою податкового кредиту звітного періоду має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податків з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Підпунктом 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від»ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від»ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно вимог пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону, платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є правомірність формування податкового кредиту, у сумі 7586453,00грн., за червень 2010р., у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періодах: січень, лютий, квітень, травень 2010р.

У ході розгляду справи судом першої інстанції зібрано достаньо доказів, які вказують на правомірність дій позивача щодо формування податкового кредиту, а саме наявність первинних бухгалтерських документів щодо господарських операцій за якими сформовано податковий кредит та податкових декларацій з податку на додану вартість за вказаний період, у відповідності до яких визначено та підтверджено право позивача на формування податкового кредиту, у відповідності до вищезазначених норм, та порушень судом не встановлено.

В даному випадку єдиною підставою для визначення порушення податковим органом вказано на помилково визначений звітний період, зокрема червень 2010року, замість травня 2010року, в якому виникла сума від»ємного значення попереднього податкового періоду, що в свою чергу спростовано в ході судового розгляду.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції щодо формального підходу податкового орагну щодо визначення порушення, так як останнім не дотримано вимоги наказу ДПА України №327 від 10.08.2005р. «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за №925/11205, так як з матеріалів перевірки не вбачається конкретного факту порушення податкового законодавства наслідком якого є позбавлення суб'єкта господарювання бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

На підставі вищевикладеного колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Державної податкової служби України залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло