Ухвала суду № 31588829, 23.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р.Справа № 1423/16660/2012

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Тішко Д.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Судді-доповідача -Косцової І.П.суддів -Стас Л.В.,Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову відповідача АХ 1 № 208467 від 07.09.2012 року.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 лютого 2013 року позовні вимоги залишені без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позов, суд посилався на існування заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає помилковим та зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи 21.02.2013 року позивач дійсно звертався до суду із заявою, однак вона не містить клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутнє клопотання про відкликання позовної заяви в письмовому вигляді, при цьому в рішенні суду зазначено, що позивач просив залишити позовну заяву без розгляду, не заявляючи клопотання про відкликання позовної заяви, судова колегія дійшла висновку, що підстави для залишення без розгляду адміністративного позову на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202 та п. 3 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - скасувати.

Винести нову ухвалу, якою справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас