Ухвала суду № 31588823, 30.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 р.Справа № 2а-2813/12/2170

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ПП «Інсайт плюс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Інсайт плюс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби України щодо складання акта перевірки від 21.05.2012 р. № 210/22-4/33015134 про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій та підтвердження господарських відносин із контрагентами та покупцями за серпень 2011 року; щодо проведення зустрічної звірки (документальної невиїзної позапланової перевірки), за результатами якої складено акт, та щодо визнання недійсними правочинів, вчинених з контрагентами у серпні 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача, які є предметом оскарження, не відповідають вимогам п.73.5 ст.75 Податкового кодексу України, яким регулюється порядок здійснення зустрічної звірки податковим органом, вимогам ст. 79 Податкового кодексу України, яка регулює порядок проведення невиїзних позапланових документальних перевірок.

Також, на думку позивача, суперечить вимогам законодавства України висновок податкового органу про фіктивність операцій, здійснених позивачем з підприємствами -контрагентами у серпні 2011 року, оскільки такий висновок може надати лише суд, визнавши відповідні правочини недійсними.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що 21.05.2012 року ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби складено акт № 210/22-4/33015134 «Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ПП «Інсайт Плюс» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за серпень 2011року», за висновками якого Підприємством допущено порушення вимог ч.1 ст.201, ч.1-6 ст.203, ст.ст. 215, 216. 626, 629, 662, 655, 656 ЦК України, яке полягало у вчиненні правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, товар (послуги) по вказаних правочинах не був перееданий. Встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні позивачем товару на суму ПДВ 596 400 грн., та продажу товарів на суму ПДВ 1 310 000 грн. за серпень 2011року. Неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій та встановлено невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства.

Зазначений акт складено за результатами заходів, здійснених в порядку п.73.5 ст.73 ПК України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії податкового органу по проведенню заходів зустрічної звірки та складанню акта № 210/22-4/33015134 від 21.05.2012 року не відповідають вимогам ПК України та Постанови КМ України від 27.12.2010 № 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок". При цьому суд зазначив, що при проведенні заходів по зустрічній звірці відповідачем не використовувались дані первинних бухгалтерських документів, у зв'язку з чим висновки такого акту є безпідставними та такими які зачіпають інтереси позивача і дають право на звернення до суду із зазначеним позовом.

Колегія суддів такий висновок вважає правильним, при цьому зазначає наступне.

Пунктом 73.5. ст.75 Податкового кодексу України (далі- ПК України) передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі - Порядок), зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (п. 3 Порядку).

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п. 4 Порядку).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (п. 7 Порядку). Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця) (п. 8 Порядку).

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора) (п. 9 Порядку).

Аналізуючи вищенаведені положення нормативно-правових актів, колегія суддів зазначає, що проведенню зустрічної звірки субєкта господарювання - контрагента платника податків, що перевіряється, в обов'язковому порядку передує направлення органом державної податкової служби (ініціатором) запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває цей суб'єкт господарювання.

За наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку.

У разі ж відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

И лише після отримання зазначеної в запиті інформації та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Як вірно встановлено судом першої інстанці, матеріали справи не містять доказів щодо отримання ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби запиту від будь - якого органу державної податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки даних позивача щодо інших платників податків, відносно яких проводяться перевірки.

Також відсутні в матеріалах справи докази, які б підтверджували факт направлення відповідачем на адресу позивача запиту про подання інформації та її документального підтвердження (за умов відсутності запитуваної ініціатором інформації у виконавця).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем зустрічну звірку позивача проведено з порушенням вимог чинного законодавства, за її наслідками не складено відповідної довідки та її не направлено до органу податкової служби - ініціатора, а відтак слід вважати, що фактично така звірка ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби не проводилась.

Складання акту за наслідками зустрічної звірки можливе лише у разі відмови суб'єкта господарювання від підписання довідки. В усіх інших випадках податковий орган повинен скласти довідку, яка вручається суб'єкту господарювання не пізніше наступного дня від дати її складання.

Як вбачається зі змісту акту від 21.05.12 року, висновки про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій ПП «Інсайт плюс» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за серпень 2011 року, зроблені податковим органом лише на підставі акту перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 07.02.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТДВ «Гулівер».

А ні податкова звітність позивача, а ні його первинні документи податковим органом під час проведення звірки не досліджувались.

Разом з цим, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач знаходиться за юридичною адресою, своєчасно подає податкову звітність та отримує кореспонденцію, у тому числі з податкової інспекції.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ПП «Інсайт плюс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.