Постанова № 31586167, 03.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 червня 2013 р. №820/3256/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 105,31 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача №31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до положення ч.4 ст.183-2 суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_1, згідно якого відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, повернулося до суду 17.05.2013 року з відміткою про вручення 14.05.2013р.

Станом на 03.06.2013р. заперечень проти позову або заяв про визнання позову на адресу суду від відповідача не надходило.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 18.09.2009р. проведено державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_2.

Згідно довідки №379 від 14.12.2012р. ФОП ОСОБА_1 з 21.09.2009р. взято на облік у Державній податковій інспекції у Зміївському районі за №12433.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців, державна реєстрація відповідача проведена за адресою: 63460, АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС було проведено камеральну перевірку з питань порушення податкового законодавства ФОП ОСОБА_1, за результатами якої був складений акт №500/17/НОМЕР_1 від 19.07.2012р. Перевіркою встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з Єдиного податку з фізичних осіб, нарахованого до 1 січня 2011 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, позивачем винесено податкові повідомлення-рішення №0001421710 від 19.07.2012р. із розміром штрафу 85,31 грн. та №0001431710 від 19.07.2012р. із розміром штрафу 20 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем особисто, про що свідчить його підпис на корінцях податкових повідомлень-рішень. Таким чином, податкові повідомлення-рішення надсилалися на адресу відповідача належним чином відповідно вимог Податкового кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподаткованих доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Також, наявність податкового боргу підтверджується даними зворотного боку облікової картки ФОП ОСОБА_1 станом на 15.04.2013 р.

Відповідно до інформації наданої податковим органом станом на час подання позову у ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відсутні відкриті розрахункові рахунки у банківських установах.

По суті заявлених вимог суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Згідно положень п.152.4 ст. 152 Податкового кодексу України відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету за місцезнаходженням відокремлених підрозділів несе платник податку, у складі якого знаходяться такі відокремлені підрозділи.

Підпунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно положень п.п.20.1.28 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Абзацом 2 п.п.56.17.5 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до п.59.19 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Жодне із зазначених вище податкових повідомлень-рішень не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, тому сума нарахована за штрафними санкціями вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено існування у ФОП ОСОБА_1 податкової заборгованості у розмірі 105,31 грн.

Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України та положення "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженої наказом ДПА України №276 від 18.07.2005р. (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123), суд приходить до висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у платника податків податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 105,31 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-2,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 105.31 грн. (сто п'ять гривень тридцять одна копійка) в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача №31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.