Постанова № 31586116, 30.05.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/970/13-a

"30" травня 2013 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

при секретарі Вальчук І.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ямнюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення № 190189 від 21 березня 2013 року про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 (надалі позивач, СПД-ФО ОСОБА_3) звернулася до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області (надалі відповідач, РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області) про визнання протиправним та скасування рішення № 190189 від 21 березня 2013 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн.

Представник позивача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, з висновками акту та рішенням про застосування до фінансових санкцій не згідна. Пояснила, що під час проведення перевірки 14.03.2013року була здійснена закупка алкогольних виробів. Згідно фіскального чеку № 3421 покупцю було продана горілка «Франківська «Лагідна» за ціною 42,5 гривні. Перевіряючі неправильно відобразили в акті перевірки, що місткість проданої горілки становила, 0.75 літра. З висновком акту продавець, яка здійснювала відпуск товару, ОСОБА_5 не погодилась, про що зазначила в акті. Тому фінансова санкція застосована до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 безпідставно і незаконно, оскільки нею не вчинено порушення чинного законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв і вказаного факту відповідачем не доведено.

В судовому засіданні представник відповідача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області проти позову заперечив, просив відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки за результатами перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30 жовтня 2008 року № 957 (із змінами і доповненнями), про що працівниками регіонального управління складено акт перевірки № 73/21 -1 /НОМЕР_1.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, встановив наступні факти.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого Постановою КМУ від 02 червня 2003 року № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати перевірки.

14 березня 2013 року посадовими особами РУ Департаменту CAT ДПС України в Тернопільській області здійснено перевірку магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб'єкту господарювання ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, юр. адреса: АДРЕСА_2).

Перевірка проведена на підставі наказу № 52 від 14 березня 2013 року «Про проведення фактичної перевірки», направлення № 75/21-1 від 14 березня 2013 року на проведення фактичної перевірки та відповідно до Закону України від 19 грудня 1995 грудня 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями).

За результатами перевірки 14 березня 2013 року встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30 жовтня 2008 року № 957 (із змінами і доповненнями), про що працівниками регіонального управління складено акт перевірки № 73/21 -1 /НОМЕР_1.

Перевірка здійснена в присутності продавця ОСОБА_5, яка була ознайомлена із направленням на проведення перевірки, один примірник якого та копію наказу отримала.

Судом встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі горілкою «Франківська Лагідна», міцністю 40% об., місткістю 0,75 л., дата виробництва 14.01.2013 року, позначеною маркою акцизного податку 09 ААБХ 009511 09/12, вартістю 13,761 грн., по ціні 42.50 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 3421 від 14.03.2013 року, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30 жовтня 2008 року № 957 (із змінами і доповненнями), відповідно до якої мінімальна роздрібна ціна на горілку місткістю 0.75 л., міцністю 40 % об. становитиме 45,15 грн.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового. коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами доповненнями) до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами.нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

21 березня 2013 року начальником регіонального управління Департаменту CAТ ДПС України в Тернопільській області прийнято рішення № 190189 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої - 5000 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій отримано ОСОБА_3 25.03.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштовою відправлення.

Згідно п.10 постанови КМУ від 02.06.2003 року № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями) у разі не виконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На момент подання позовної заяви інформації про сплату фінансової санкції в сумі 5000 гривень СПД-ФО ОСОБА_3 до регіонального управління не надходило.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого тих самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 не є підставним, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Суб'єкта підриємниької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення № 190189 від 21 березня 2013 року про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 червня 2013 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.