Ухвала суду № 31585614, 24.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

24 травня 2013 року Справа № 805/2818/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представників позивача не з'явився

представника відповідача (заявника) не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 5000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення на шість місяців.

обґрунтування заяви вказав, що постановою суду від 08.04.2013року по справі № 805/2818/13-а позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 5000,00 грн. задоволені.

Просив відстрочити виконання постанови суду від 08.04.2013року по справі № 805/2818/13-а строком на шість місяців. Вказав, що є обставини, які ускладнюють сплату фінансових санкцій, а саме:

неможливість виконання судового рішення обумовлюється незадовільним фінансовим становищем боржника, оскільки місце здійснення ним підприємницької діяльності, торгівельний павільйон, знаходиться в сільській місцевості, а також на утриманні боржника знаходиться неповнолітня дитина.

Тому просить суд відстрочити виконання постанови суду строком на шість місяців.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просив вирішити справу на розсуд суду у відсутності представника позивача проти відстрочення виконання рішення суду заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2013року по справі № 805/2818/13-а позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 5000,00 грн. задоволені.

На даний момент відповідач знаходиться у складному фінансовому становищі, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, а саме син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд звертає увагу на те, що під відстроченням виконання рішення розуміється перерва у вчиненні дій на певний, точно визначений строк, протягом якого виконавчі дії не проводяться, у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання постанови, суд враховує фінансовий стан боржника, перебування на його утриманні непрацездатної особи, а також інтереси стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення заяви про відстрочення виконання постанови суду строком на три місяці.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заявника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення про відстрочення виконання судового рішення строком на шість місяців задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від від 08.04.2013року по справі № 805/2818/13-а строком на три місяці, а саме починаючи з дня набрання ухвалою суду у даній справі законної сили.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 24.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н. А.