Рішення № 31585121, 20.05.2013, Романівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/402/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2013 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року до Романівського районного суду Житомирської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що позичальник ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором № 014/7836/73/94873 від 22.09.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 35720,00 грн. строком на 60 місяців по 22.09.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % річних, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 23.04.2013 року до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання 23.04.2013 року та 20.05.2013 року не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.09.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/7836/73/94873 для придбання позичальником автомобіля по програмі «Автомобіль в кредит», відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 35720,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік з кінцевим терміном повернення 22.09.2011 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов'язання та станом на 22.03.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 17760,40 грн., з яких:

3003,40 грн. - заборгованість за кредитом;

1223,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

13533,82 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та процентів.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню борг за кредитним договором в сумі 17760,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 158, 169, 197, 212-215, 224 - 228, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 550, 629, 1054, 1056 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (адреса місцезнаходження: площа Перемоги, 10-А, м. Житомир, код ЄДРПОУ 20404691) заборгованість за кредитним договором № 014/7836/73/94873 від 22.09.2006 року у розмірі 17760 грн. 40 коп. (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят гривень сорок копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько