Рішення № 31553925, 09.04.2013, Романівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/273/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості в сумі 44494,21 грн. по донарахованих процентах та штрафних санкціях, що виникла за кредитним договором № 007/015/08-22-4 від 26.02.2008 року, посилаючись на те, що 26.02.2008 року між ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є ПАТ «БТА Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 007/015/08-22-4, за яким відповідач отримала у строкове платне користування грошові кошти в розмірі 75 000,00 грн. на строк до 26.08.2009 року. Позичальник зобов'язалася своєчасно повернути наданий кредит, сплатити нараховані проценти у розмірі 20,5 % річних, а також виконати інші зобов'язання в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором.

З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 26.02.2008 року між ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 007/015/08-22-4 (ДП), відповідно до умов якого, поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

У зв'язку з тим, що позичальник неналежним чином виконує умови договору, виникла заборгованість та банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.10.2010 року Романівський районним суд Житомирської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла станом на 18.08.2010 року в загальному розмірі 51502,10 грн., яка включає: - прострочену заборгованість за кредитом - 40352,89 грн.; - строкову заборгованість за процентами - 551,50 грн.; - прострочену заборгованість за процентами - 10597,71 грн.

На сьогоднішній день вказане рішення суду не виконано. У зв'язку з невиконанням умов договору та рішення суду сума боргу щоденно змінюється в сторону збільшення. Станом на 08.02.2013 року загальна сума заборгованості позичальника по процентам та штрафним санкціям за кредитним договором складає 44494,21 грн., яка включає: - прострочена заборгованість за процентами - 17981,95 грн.; - пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 25485,40 грн.; - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків - 425,63 грн.; - 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків - 601,23 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В разі нез'явлення відповідачів у судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2008 року між ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є ПАТ «БТА Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 007/015/08-22-4, за яким відповідач ОСОБА_1 отримала у строкове платне користування грошові кошти в розмірі 75 000,00 грн. Позичальник зобов'язалася своєчасно повернути наданий кредит, сплатити нараховані проценти у розмірі 20,5 % річних, а також виконати інші зобов'язання в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором.

З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 26.02.2008 року між ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 007/015/08-22-4 (ДП), відповідно до умов якого поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

У зв'язку з тим, що позичальник неналежним чином виконувала умови договору, виникла заборгованість та банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.10.2010 року Романівський районний суд Житомирської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла станом на 18.08.2010 року в загальному розмірі 51502,10 грн., яка включає: - прострочену заборгованість за кредитом - 40352,89 грн.; - строкову заборгованість за процентами - 551,50 грн.; - прострочену заборгованість за процентами - 10597,71 грн.

На сьогоднішній день вказане рішення суду не виконано. У зв'язку з невиконанням умов договору та рішення суду сума боргу щоденно змінюється в сторону збільшення. Станом на 08.02.2013 року загальна сума заборгованості позичальника по процентам та штрафним санкціям за кредитним договором складає 44494,21 грн., яка включає: - прострочена заборгованість за процентами - 17981,95 грн.; - пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 25485,40 грн.; - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків - 425,63 грн.; - 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків - 601,23 грн.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до частини 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до частини 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Абзацом 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК України відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК України інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. При цьому слід ураховувати, що проценти на неустойку не нараховуються (частина друга статті 550 ЦК України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що боржники несуть обов'язок відшкодувати інфляційні витрати від знецінення неповернутих коштів за час виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, по нарахованих відсотків та пені.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 598, 599, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57 - 60, 88, 158, 169, 179, 209, 212 - 215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код ЄДРПОУ 14359845, МФО 321723, рахунок № 37390018000000) заборгованість за кредитним договором № 007/015/08-22-4 від 26.02.2008 року по донарахованих процентах та штрафних санкціях в розмірі 44494,21 грн. (сорок чотири тисячі чотириста дев'яносто чотири гривні двадцять одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код ЄДРПОУ 14359845, МФО 321723, рахунок № 37390018000000) судовий збір у розмірі 222,47 грн. (двісті двадцять дві гривні сорок сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код ЄДРПОУ 14359845, МФО 321723, рахунок № 37390018000000) судовий збір у розмірі 222,47 грн. (двісті двадцять дві гривні сорок сім копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько