Рішення № 31584694, 14.05.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1073/13-ц

Провадження №2/654/401/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Валеріївича про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27 березня 2012 року між спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 263 строком до 27 березня 2013 року, за яким позивач передав відповідачу кредит у сумі 28800,00 грн., із сплатою за користування кредитними коштами 44 відсотки річних. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору.

В забезпечення виконання ОСОБА_1, своїх зобов'язань по Кредитному договору був укладений Договір поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно якого вони зобов'язалися нести солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, та просила їх задовільнити.

Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 27 березня 2013 р. виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 29 663 грн. 50 коп. Тому, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 29 663 грн. 50 коп. грн. Також просить стягнути з них витрати на судовий збір в розмірі 296, 64 грн. сплачений при подачі позову.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилась, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 який являється поручителем відповідно до Договору поруки, в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, тому суд, вважає можливим розглядати справу за його відсутності, оскільки у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Відповідач ОСОБА_3 який являється поручителем відповідно до Договору поруки, в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, тому суд, вважає можливим розглядати справу за його відсутності, оскільки у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно добровільно уклав договір поруки, але вважає, що сплачувати борг повинен позичальник, тобто ОСОБА_1, та просив суд не стягувати з нього заборгованість.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_6 - ОСОБА_7 який являється поручителем відповідно до Договору поруки в судовому позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволенні даного позову.

Відповідач ОСОБА_5 яка являється поручителем відповідно до Договору поруки, в судове засідання не з'явився, але надала заяві в якій просить проводити розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає.

Заслухавши пояснення представника позивача Бурдакової Ю.О. відповідача ОСОБА_9 та представника відповідача ОСОБА_6, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27 березня 2012 року між кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту за №263, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 28800,00 грн. до 27 березня 2013 року, із сплатою за користування кредитними коштами 44 відсотки річних (а.с.8) .

З метою забезпечення виконання умов вказаного договору був укладений Договір поруки від 27 березня 2012 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях, що витікають з Кредитного договору (а.с.9).

Кредитний договір був укладений строком на дванадцять місяців, протягом цього часу відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 27 березня 2013 р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 29 663,50 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до розрахунку, які надані позивачем, загальна заборгованість по кредитному договору складає 29 663,50 грн., який складається із: заборгованості за кредитом в сумі 25752,02 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3911,48 грн.

Згідно ст. ст. 553, 554, 555, 559 ЦК України, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є солідарним боржником на випадок порушення ОСОБА_1 умов Кредитного договору.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору в розмірі 29 663,50 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 296,64 грн., що підтверджуються квитанціями.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 179, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Громада» (код ЄДРПОУ 24108251, МФО 352372, р/р 26500039890301 в ХФ АБ «Брокбізнесбанк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 663 (двадцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Громада» (код ЄДРПОУ 24108251, МФО 352372, р/р 26500039890301 в ХФ АБ «Брокбізнесбанк») компенсацію судових витрат в розмірі 296 (двісті дев'яносто шість) грн. 64 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І. В. Третьякова