Ухвала суду № 31584142, 01.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.06.13 № 910/10288/13. Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроклімат СД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКОЛ"

про стягнення 139 718,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 30/05-2013 р. від 30.05.2013 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгялду з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позовну заяву № 30/05-2013 р. від 30.05.2013 р. підписано "Представником позивача" Скидан Л.О.

Проте належних доказів на підтвердження повноважень п. Скидан Л.О. як представника позивача, в т.ч. з правом подання та підписання позовних заяв, фактично до позовної заяви не додано.

При цьому слід зазначити, що додана до позовної заяви № 30/05-2013 р. від 30.05.2013 р. в якості додатку № 23 "Копія довіреності на представника Позивача - Скидан Л.О.", належним доказом не вважається, оскільки її копія належним чином не засвідчена (та обставина, що ця копія прошита разом з іншими доданими до позовної заяви доказами та на її зворотньому боці зазначено "Прошито та пронумеровано на - 51 - арк." не є належним засвідченням, так як не містить жодних даних про те, хто та коли здійснював відповідне засвідчення).

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

За таких обставин, суд не може дійти однозначного висновку про те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроклімат СД" підписана уповноваженою на те особою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва (лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049) наступні:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)ЄДРПОУ37993783МФО820019Рахунок31215206783001Код платежу22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

Фактично до позовної заяви № 30/05-2013 р. від 30.05.2013 р. у якості доказу сплати судового збору додано квитанцію № 8389 від 21.05.2013 р. на суму 2794,36 грн.

Натомість, суд звертає увагу, що у "Призначенні платежу" вищенаведеної квитанції не вказано назву суду, до якого подається позовна заява та код ЄДРПОУ суду (Господарський суд міста Києва, код ЄДРПОУ 05379487).

Таким чином, квитанція № 8389 від 21.05.2013 р. не приймається судом у якості належного доказу сплати позивачем судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

В підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 7508 від 30.05.2013 р. та опис вкладення у цінний лист від 30.05.2013 р.

Проте, вищенаведений фіскальний чек № 7508 від 30.05.2013 р. не приймається судом у якості належного доказу відправлення відповідачеві - ТОВ "МІКОЛ" копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки відповідно до даних вказаного чеку копії позовної заяви і доданих до неї документів відправлені іншій юридичній осоібі, а саме: ТОВ "МІНАЛ".

За таких обставин, позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як роз'яснено господарським судам з метою однакового і правильного застосування Господарського процесуального кодексу України, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега