Рішення № 31583405, 28.05.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/404/13-ц

Провадження № 2/630/254/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 120752,41 грн., а також понесені по справі судові витрати з оплати судового збору в сумі 1207,52 грн.

Позивач вказував, що між ним та відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, і відповідачем ОСОБА_2, як поручителем, 07 лютого 2007 року був укладений Договір «Автопакет» № 6/4/20/2008/840-А/1916, за яким відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 8514,00 доларів США за умови сплати відсотків за використання кредитом у розмірі 13,9% річних. За договором ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення кредиту шляхом внесення щомісячних платежів. Однак, відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за договором не виконуються, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за договором у розмірі 120752,41 грн. Згідно з п. 3.2.2. Договору поручитель ОСОБА_2 має відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 З урахуванням встановленої солідарної відповідальної відповідачів за порушення зобов'язань за кредитним договором, позивач вимагає від відповідачів повернення всієї суми заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання ніхто з них не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відповідачів відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідачі до суду не подавали. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідачів в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1, як позичальником, і відповідачем ОСОБА_2, як поручителем, був укладений Договір «Автопакет» № 6/4/20/2008/840-А/1916 від 07 лютого 2007 року (далі за текстом - Кредитний договір), за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 8514,00 доларів США з оплатою за процентною ставкою 13,9% річних із строком користування до 06 лютого 2013 року. Договір набув чинності з моменту його підписання сторонами та дії до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

За вказаним договором (п. 3.2.) відповідач ОСОБА_2, як поручитель, зобов'язалась відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань у тому ж об'ємі, що і позичальник. Відповідальність обох відповідачів перед Банком є солідарною.

Згідно з умовами Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом здійснювати шляхом внесення мінімально необхідного платежу в розмірі 198,57 доларів США.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (штрафу, пені). Згідно з п.п. 5.1., 5.2. Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення, та сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з січня 2009 року належним чином не виконував зобов'язання за Кредитним договором, внаслідок чого з його боку перед позивачем станом на 09 квітня 2013 року виникла заборгованість, яка складається з наступного:

· заборгованість за кредитом - 7816,43 доларів США, що дорівнює 62476,72 грн.;

· заборгованість по процентам - 4778,14 доларів США, що дорівнює 38191,67 грн.;

· пеня - 1661,30 доларів США, що дорівнює 13278,77 грн.;

· штраф - 851,40 доларів США, що дорівнює 6805,24 грн.

а всього розмір заборгованості складає 15107,27 доларів США, що по курсу НБУ станом на 09 квітня 2013 року (7,993 грн.) складає 120752,41 грн.

Відповідно до положення ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, відповідальність є солідарною, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Одночасно з задоволенням позову суд стягує з відповідачів в солідарному порядку сплачені позивачем судовий збір і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рахунок № 29099800806001, відкритий в філії ПАТ «КБ «Набра» Харківське регіональне управління, МФ0 351834, код ЄДРПОУ 0671890, заборгованість по Кредитному договору № 6/4/20/2008/840-А/1916 від 07 лютого 2007 року в сумі 120752 (Сто двадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн.. 41 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1207,52 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін