Рішення № 31583324, 20.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/6206/2012

н/п 2/640/146/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

при секретарях - Сергєєвій С.В., Грицюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач в квітні 2012 р. звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № СL 707/098/2008 від 09.06.2008 в сумі 22489,88 доларів США та 867774,35 гр., а всього на загальну суму 1047356,04 гр., судовий збір в сумі 3219,00 гр., витрати по виклику відповідача до суду у разі їх наявності.

На обґрунтування позову вказує, що 09.06.2008 між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL 707/098/2008 від 09.06.2008, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в сумі 31674,00 доларів США строком до 09.06.2014 на купівлю автомобіля, зобов'язувався належним чином використати, своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку та у строки, що визначені вищевказаним договором. В порушення умов договору, останній відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі. Відповідно до розрахунків загальна сума заборгованості відповідача станом на 21.03.2012 становить 22489,00 доларів США та 867774,35 гр., з яких: 21089,98 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.03.2012 становить 168403,49 гривень - заборгованість по кредиту; 1399,90 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.03.2012 становить 11178,20 гр. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 867774,35 гр. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту і відсоткам. Всього загальна сума 1047356,04 гр. Станом на 21.03.2012 курс долару США, встановлений НБУ по відношенню до української гривні становить 7,985000 гр. за один долар США.

Зазначає, що відповідно до Статуту, ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк».

18.03.2011 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № СL 707/098/2008 від 09.06.2008. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" має право, як новий кредитор, вимагати від відповідача повного дострокового повернення отриманих ним кредитних коштів, сплати процентів за їх користуванням, а також сплати штрафних санкцій в обсязі, що визначений умовами кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна", третьої особи ПАТ "ОТП Банк" позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити їх.

В останнє судове засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 20.12.2011, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 строком на три роки (а.с. 60), в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис представника ОСОБА_3 в явочному листі від 24.04.2013 (а.с. 211), причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи до суду не надійшло.

В ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 надала заперечення проти позову (а.с. 62-65) та заяву про зменшення розміру неустойки (пені) (а.с. 204-205).

Заперечувала проти задоволення позову, вказуючи, зокрема, що станом на момент подання позову ОСОБА_1 повідомлення про заміну кредитора не отримував, відповіді на запити також не надано; у зв'язку з порушенням виконання основного зобов'язання, з метою зменшення зносу або пошкодження авто, відповідач в порядку та на умовах, вказаних договором застави транспортного засобу, передав на відповідальне зберігання первісному кредитору ПАТ «ОТП Банк» транспортний засіб, що був предметом застави. З метою погашення власних грошових зобов'язань, відповідач 28.10.2010 уповноважив працівника кредитора ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 здійснити продаж вказаного авто, довіреність посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 19112. Станом на 26.09.2012 будь-яких коштів за реалізований банком автомобіль відповідачу не передавалося, автомобіль не повертався, жодних звітів не надавалося.

Вказувала, що розрахунок заборгованості, здійснений новим кредитором, не враховує вартості автомобілю, який був отриманий заставодержателем в якості погашення боргу позивачем перед ПАТ «ОТП Банк». Якщо провести приблизні розрахунки суми заборгованості, сума основного боргу не може становити більш ніж приблизно 1600-2500 доларів США, в залежності від вартості транспортного засобу на момент звернення стягнення, наводить розрахунок: 31674,00 доларів США (розмір кредиту) - 10584,01 доларів США (сума погашення кредиту, визнається сторонами спору) - 156687,00 гр. що еквівалентно приблизно 19500 доларів США (оцінка предмету застави - п. 3.3. договору застави транспортного засобу) = 1590 доларів США. Підрахунок заборгованості по відсоткам за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту і відсоткам підлягає перерахуванню, виходячи з об'єктивно та повно встановленого розміру основного зобов'язання.

В заяві про зменшення розміру неустойки (пені) представник відповідача просить максимально зменшити розмір неустойки (пені), зазначає, що відповідно до розрахунку ТОВ "ОТП Факторинг Україна", розмір неустойки більш ніж у 5 разів перевищує розмір боргових зобов'язань, а тому в порядку ч.3 ст. 551 ЦК України може бути зменшений за рішенням суду. Істотність обставин вбачає в тому, що її довіритель сплачував кредит відповідно графіку, визначеного сторонами, після встановлення неможливості у подальшому справно виплачувати кредитні платежі, він передав в рахунок погашення кредиту заставний автомобіль для реалізації його банком, вартість від продажу якого мала покрити кредит. Після прийняття банком автомобілю на відповідальне зберігання та отримання працівниками ПАТ "ОТП Банк" права розпоряджатися вказаним авто за довіреністю, жодних повідомлень щодо непогашення кредиту сумою від продажу заставного автомобілю, а відтак, повідомлень стосовно заборгованості від банку не надходило. Тому вважав, що свої зобов'язання перед банком виконав. Зазначає, що лише зі спливом 2 років, після звернення до суду ТОВ "ОТП Факторинг Україна", її довіритель дізнався про наявність в нього заборгованості та зміну кредитора у зобов'язанні. Ні ТОВ "ОТП Факторинг Україна", отримавши право вимоги до нього, ні ПАТ "ОТП Банк" про зміну кредитора у зобов'язанні ОСОБА_1 не повідомляли. Вказує, що ступінь його вини у тривалому простроченні сплати кредиту, а відтак, і значному розмірі штрафних санкцій, мінімальна. Разом з тим, на сьогодні її довіритель перебуває у скрутному матеріальному становищі, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, також він має хронічне захворювання, що потребує додаткових коштів на лікування.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 55 Закону України „Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, Закону України „Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 N 168.

В ст. 204 ЦК України визначена презумпція правомірності правочину, а саме, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З наданих матеріалів судом достовірно встановлено, що 09.06.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL 707/098/2008, відповідно до пункту 2 якого, Банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту - 31674,00 доларів США, цільове використання кредиту - купівля автомобіля марки Mitsubishs Grandis 2.4, річна база нарахування процентів - 360 календарних днів у році, дата остаточного повернення кредиту - 09.04.2014; в п. 3 договору сторони наступним домовилися, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процента ставка, яка складається з 14.25 % (фіксований відсоток) + FIDR (FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим договором; інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті банку, а також в приміщенні банку на інформативних стендах.

За умовами, визначеними пунктом 1.4 та його підпунктами 1.4.1. - 1.4.1.6. частини № 2 кредитного договору від 09.06.2008, за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, визначених нижче, а саме: проценти за користування кредитом розраховуються банком наступним чином: у разі використання фіксованої процентної ставки проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки, з розрахунку річної бази нарахування процентів; у разі використання Плаваючої процентної ставки проценти за користування кредитом розраховуються як FIDR + Фіксований відсоток з розрахунку Річної бази нарахування процентів. За базовий FIDR сторони приймають ставку FIDR (діючу на момент укладання цього договору). Плаваюча процентна ставка по кредиту підлягає коригуванню протягом дії цього договору щоразу після перебігу кожного 12 календарного місяця, починаючи з дати укладання цього Договору, якщо інше не передбачено цим договором. Плаваюча процентна ставка за користування кредитом впродовж першого року дії цього договору підлягає коригуванню після перебігу 11 календарного місяця, починаючи з дати укладання цього договору. Плаваюча процентна ставка фіксується відповідно до умов цього договору в перший Банківський день місяця, наступного за місяцем закінчення вищезазначеного 11/12 місячного періоду дії попередньої плаваючої процентної ставки. З зазначених дат, проценти нараховуються, виходячи зі ставок FIDR (фактично діюча на дату корегування) + Фіксований відсоток з розрахунку Річної бази нарахування процентів. Сторони цим висловлюють свою цілковиту згоду щодо такої зміни Плаваючої процентної ставки, стосовно всієї непогашеної суми Кредиту, без укладання будь-яких додаткових договорів до цього договору. Проценти нараховуються щомісяця у день сплати процентів, але не пізніше дати повернення кредиту, визначеної у Графіку Платежів (Додаток № 1) на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до умов п. 1.5. цього Договору. Проценти (крім процентів за прострочений кредит) сплачуються позичальником на поточний рахунок у Банку в розмірі, визначеному п.п. 1.4.1.1.-1.4.1.2. цього Договору. В будь-якому випадку, при повному поверненні суми кредиту нараховані проценти повинні сплачуватись одночасно з повернення кредиту. При простроченні повернення кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються щоденно та повинні сплачуватись одночасно з повернення кредиту.

Відповідно до Застереження до пункту 1.4 та його підпунктів, який визначає плату за користуванням кредитом, частини № 2 кредитного договору № МL-707/098/2008 від 09.06.2008, підписанням цього договору сторони висловлюють свою цілковиту згоду з тим, що визначення порядку плати за кредит, встановлене п. 1.4 (з підпунктами) цього Договору, повністю відповідає волевиявленню сторін, сторони цим також підтверджують, що вони повністю ознайомлені та цілком згодні з порядком визначення плати за кредит та окремими елементами цього порядку.

Відповідно до пункту 3.1.1. частини № 2 кредитного договору № МL-707/098/2008 від 09.06.2008, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору (а.с. 5-10).

В той же день, 09.06.2008 між ЗАТ "ОТП Банк" та відповідачем укладено договір застави автотранспортного засобу № РСL-707/098/2008. Відповідно ст. 3, предметом застави є легковий автомобіль Mitsubishі Grandis 2.4, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску -2008, колір - білий, кузов № jmblrna4w8z001961, тип - легковий. В п. 2.1.2.3 цього договору зазначено, що цей договір також забезпечує належне виконання заставодавцем боргових зобов'язань у випадку збільшення процентної ставки (фіксованої чи плаваючої) в порядку передбаченому кредитним договором (а.с. 54-55).

Згідно п. 3.2 додаткового договору №1 від 09.04.2009 до кредитного договору № CL 707/098/2008 від 09.06.2008, на період з 09.04.2009 до 08.07.2009 для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка, яка складається з 07.00 % (фіксований відсоток) + FIDR. Відповідно п. 3.3, на період з 08.07.2009 до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка, яка складається з 15.06 % (фіксований відсоток) + FIDR (а.с. 11-13).

Крім цього, відповідно до додаткового договору №2 від 09.06.2009 до кредитного договору № СL 707/098/2008 від 09.06.2008 передбачено, що процентна ставка підвищується на 4% або зменшується на 4% річних в залежності від порушення чи належного виконання ОСОБА_1 зобов'язань встановлених кредитним договором (а.с. 14-15).

Згідно п. 3.1 додаткового договору №2 від 10.08.2009 до кредитного договору № СL 707/098/2008 від 09.06.2008, на період з 10.08.2009 до 11.01.2010 для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка, яка складається з 15.06 % (фіксований відсоток) + FIDR. Відповідно п. 3.2, на період з 11.01.2010 до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка, яка складається з 15.11 % (фіксований відсоток) + FIDR (а.с. 16-18а).

Відповідно до умов додаткового договору №2 від 25.03.2010 до кредитного договору № СL 707/098/2008 від 09.06.2008, а саме, п. 2.1.1, на період з 09.04.2010 до 09.09.2010 для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка, яка складається з 15.11 % (фіксований відсоток) + FIDR. Згідно п. 2.1.2, на період з 09.09.2010 до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка, яка складається з 15.92 % (фіксований відсоток) + FIDR (а.с. 19-23).

18.03.2011 між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № CL 707/098/2008 від 09.06.2008 (а.с.32-38).

Згідно п. 1.1 договору про відступлення права вимоги від 18.03.2011, у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 18.03.2011 між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна", за яким ПАТ "ОТП Банк" передав ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 даного договору (а.с. 29-30).

Відповідно до додатку № 1 договору про відступлення права вимоги від 18.03.2011, кредитний договір, укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 - СL 707/098/2008 від 09.06.2008, згідно п. 1.2 договору про відступлення права вимоги від 18.03.2011, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" переходять всі права ПАТ "ОТП Банк" як сторони, що іменується "Іпотекодержатель"/"Заставодержатель" у зобов'язаннях, які виникли на підставі кредитних договорів, які укладені між ПАТ "ОТП Банк" та позичальниками ПАТ "ОТП Банк" (а.с. 29-30, 31).

Згідно вимог п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв'язку з укладанням між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" договору відступлення права вимоги, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв всі права по вищевказаному кредитному договору.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Кредитним договором, укладеним між сторонами, заміни кредитора за згодою боржника не передбачено. Кредитні правовідносини на час укладення договору відступлення права вимоги вже існували між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В свою чергу ч. 1, 3 ст. 1079 ЦК України передбачає, що Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка

відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно ч. 1 ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення

права грошової вимоги або його обмеження.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № СL 707/098/2008 від 09.06.2008, станом на 21.03.2012 загальна сума заборгованості відповідача становить 22489,00 доларів США та 867774,35 гр., з яких: 21089,98 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.03.2012 становить 168403,49 гривень - заборгованість по кредиту; 1399,90 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.03.2012 становить 11178,20 гр. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 867774,35 гр. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту і відсоткам станом на 21.03.2012 (а.с. 4).

Дійсно, з акту прийому передачі майна від 27.10.2010 за договором застави автотранспортного засобу № СL-707/098/2008 судом встановлено та не заперечується позивачем, третьою особою, що відповідач передав ПАТ "ОТП Банк" транспортний засіб, тип транспортного засобу - легковий, марки - Mitsubishі, модель - Grandis 2.4, рік випуску -2008, колір - білий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, що належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РЕВ МВ № 1 ГУМВСУ Харківській області, 06.06.2008 (а.с. 144).

Згідно зі ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В ході судового розгляду справи з наданих представником позивача та третьої особи доказів встановлено, що на підставі вказаного акту прийому передачі від 27.10.2010 ОСОБА_1 добровільно передав на відповідальне зберігання предмет застави, також ОСОБА_1 видана довіреність від 28.10.2010, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, якою він уповноважив за попередньою усною домовленістю ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які можуть діяти незалежно один від одного, бути його представником з усіх питань, пов'язаних з експлуатацією, обслуговуванням, розпорядженням автомобілем - предметом застави, строком на три роки, до 28.10.2013 (а.с. 72).

В судовому засіданні за клопотанням представника відповідача свідки ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Кожний з них пояснив, що, будучи працівником банку, транспортним засобом - предметом застави, на підставі вказаної довіреності він не користувався.

Також судом встановлено, що предмет застави проданий за ціною 15000 доларів США шляхом продажу через Біржу при ДАІ, кошти від продажу автомобілю у розмірі 119635,50 гр. 24.10.2011 надійшли на погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_1, про що свідчить надана до суду виписка з розрахунку та розширений розрахунок заборгованості станом на 21.08.2012 (а.с. 137, 138-143, 185-190, 194).

Доказів щодо неправильності складеного Банком станом на 21.03.2012 розрахунку заборгованості за кредитним договором та додатковими угодами до нього відповідачем чи його представником до суду не надано. Інший розрахунок заборгованості, в тому числі за офіційним курсом долару США на іншу дату, за укладеним між сторонами по справі договором, суду не представлено.

Отже, виходячи з таких встановлених принципів цивільного судочинства, як змагальність та диспозитивність, що передбачені ст. 10, 11 ЦПК України, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, суд, оцінюючи докази окремо кожний та в їх сукупності, приходить до висновку про належність та допустимість представленого на обґрунтування вимог розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Дійсно, відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За правовими позиціями, викладеними в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Суд приходить до висновку про наявність істотних обставин в розумінні ч.3 ст. 551 ЦК України по даній справі. Так, відповідач має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 206). Після встановлення неможливості у подальшому справно виплачувати кредитні платежі, на підставі вказаного вище акту прийому передачі від 27.10.2010 ОСОБА_1 добровільно передав на відповідальне зберігання предмет застави, в рахунок погашення кредиту для реалізації його банком.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави до зменшення за рішенням розміру неустойки за заявою відповідача в особі його повноважного представника, та зменшує, з урахуванням викладених обставин та через неспівмірність із розміром основного боргу, розмір пені на 100 000 гр. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту і відсоткам станом на 21.03.2012 в розмірі 767774,35 гр.

При цьому, доказів щодо наявності у відповідача захворювань, на які посилався його представник, суду не представлено. Надана ксерокопія довідки МСЕК про наявність третьої групи інвалідності у ОСОБА_10, 1958 року народження, з 27.04.2011 до 01.05.2013, також значення не має, оскільки суду не надано даних про родинний ступінь зв'язку відповідача з вказаною особою та перебування її на його утриманні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 3219,00 гр., сплачений останнім при подачі позовної заяви (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: 61016, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № СL-707/098/2008 від 09.06.2008 в розмірі 22489,88 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.03.2012 становить 179581,69гр., та 767774,35 гр., з яких: 21089,98 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.03.2012 становить 168403,49 гр. - заборгованість по кредиту; 1399,90 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.03.2012 становить 11178,20 гр. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 767774,35 гр. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту і відсоткам станом на 21.03.2012, а всього стягнути загальну суму 947356,04 гр. (дев'ятсот сорок сім тисяч триста п'ятдесят шість гривень 04 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: 61016, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судовий збір у розмірі 3219,00 гривні (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 копійки), сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -