Рішення № 31582604, 02.04.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/672/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди завданої невиконанням обов'язку по поверненню суми кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди завданої невиконанням обов'язку по поверненню суми кредиту. В обґрунтування позову зазначив, що 26.08.2008р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений кредитний договір №LK/ZP/08-2008/1420, відповідно до умов якого відповідачем було взято кредит у сумі 1500 гривень терміном до 25.08.2009р. включно зі сплатою 0,1% річних. 01.09.2008р. ПАТ «Кредитпромбанк» застрахував свої майнові інтереси, пов'язані із матеріальними збитками (договір УБG-0023150), які будуть завдані банку внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми використаного ліміту кредитування та процентів за користування ЛК зі страховою компанією «Дженералі Гарант». 03.04.2009р. ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся із заявою про настання страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з тим, що відповідачем станом на 02.04.2009р. не виконуються зобов»язання по поверненню кредиту, залишок суми боргу склав 1000,19 гривень. ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в сумі 1000,19 гривень. ПАТ «УСК «Гарант Авто» звертався з письмовою заявою до відповідача, проте кошти відповідачем не були відшкодовані. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача страхове відшкодування в сумі 1000,196 гривень та судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

У судове засідання представник позивача не з»явився надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити, не заперечував проти винесення рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 26.08.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № LK/ZP/08-2008/1420, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 1500 гривень зі сплатою 0,1% річних строком до 25.08.2009р., а відповідач взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця. (а.с.4-5)

01.09.2008 року між ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений договір добровільного страхування ризику неповернення кредиту №УБG 0023150, згідно умов якого предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з матеріальними збитками, які завдані страхувальнику внаслідок повного або часткового неповернення позичальником страхувальнику суми використаного ліміту кредитування та процентів за користування кредитом на умовах, встановлених цим договором та діючим кредитним договором між страхувальником та позичальником. (а.с.6-12)

Згідно страхового акту №77889 від 23.02.20010р. ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» визнало страховим випадком непогашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 по договору ЛК перед ВАТ «Кредитпромбанк» та розмір збитку завданого об»єкту страхування складає 1000,19 гривень. (а.с.13)

На підставі платіжного доручення №2526 від 20.042010р.ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» виплатило страхове відшкодування по полісу 23150 від 05.09.2008р. ПАТ «Кредитпромбанк» у сумі 1000,19 гривень (а.с.18)

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином сума сплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування ризику неповернення кредиту №УБG 0023150 від 09.07.2009 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку регресу у розмірі 1000,19 гривень.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 гривень, оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» та керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди завданої невиконанням обов'язку по поверненню суми кредиту - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто», розташованого за адресою: м. Київ, пров. Ново - Печерський, 19/3 на п/р 26508532 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 25965081 суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок, а також судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: