Ухвала суду № 31581551, 01.06.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/4521/13-а

01.06.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Федоренко Е.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління юстиції МЮ України в АР Крим, Відділу державної виконавчої служби Судацького МУЮ про визнання неправомірною бездіяльності, скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и в:

29.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції МЮ України в АР Крим, Відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим про визнання неправомірною бездіяльності, скасування постанов державного виконавця.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 13 Закону України «Про державну виконавчу службу», частиною третьою статті 6, частиною першою статті 12, статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про державну виконавчу службу» дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (стаття 181 КАС).

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у п. 2 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Питання про підсудність розгляду скарг вирішується згідно з частиною 2 статті 384 ЦПК, відповідно до якої скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи подається до суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту даного адміністративного позову вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу виконання Відділом державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим рішення Судацького міського суду АР Крим від 15 листопада 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Таким чином, оскільки зазначене рішення ухвалено в порядку ЦПК, розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця під час виконання цього рішення має відбуватися також в порядку ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції МЮ України в АР Крим, Відділу державної виконавчої служби Судацького МУЮ про визнання неправомірною бездіяльності, скасування постанов державного виконавця.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду в порядку ст.383 ЦПК України до суду, який видав виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Е. Р. Федоренко