Рішення № 31580983, 29.05.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Справа № 925/469/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю прокурора Яшника Б.С., представників сторін: позивача - Дмитренко Ю.М. за довіреністю, відповідача - Журавель О.В. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма «Енергетик» про стягнення 37004 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відшкодування відповідачем збитків, заподіяних державі самовільним використанням, без дозволу на користування надрами, з порушенням вимог ст.ст. 16, 23, 56 Кодексу України про надра, підземної води за період з 08.08.2011 по 19.07.2012 року в кількості 1140 м3 на суму 37004 грн. 40 коп. та судових витрат.

В судовому засіданні представники прокурора і позивача позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд їх задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву і додаткові пояснення до нього (а.с. 35-37, 74-76). Представник відповідача в засіданні суду позов не визнала і просила суд прокурору і позивачу в задоволенні позову відмовити повністю з мотивів, викладених у письмовому відзиві і додаткових письмових поясненнях до нього, а саме - відсутності події спірного правопорушення, вини відповідача у його вчиненні та неправильності розрахунку позивачем розміру відшкодування збитків.

Заслухавши пояснення представників прокурора, сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

18-19.07.2012 року працівником позивача - держінспекторами з ОНПС Черкаської області Некоз І.В. і Бицак О.В., в присутності працівників відповідача, проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма «Енергетик». Перевіркою виявлено, що водопостачання відповідача для забезпечення питною водою, господарсько-побутових та виробничих потреб здійснюється із однієї артезіанської свердловини глибиною 100 метрів, паспорт на свердловину в наявності, свердловина обладнана лічильником, журнал первинної облікової документації типової форми ПОД-11 ведеться з порушенням, звітність по водоспоживанню № 2-ТП (водгосп) подається вчасно поквартально, в наявності діючий дозвіл на спеціальне водокористування Укр 4425-А/Чрк від 03.08.2007 року, але дозвіл (ліцензія) на користування надрами (підземними водами) відсутній, що є порушенням ст.ст. 16, 23, 56 Кодексу України про надра.

За наслідками перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18-19.07.2012 року, протокол про адміністративне правопорушення № 003659 від 19.07.2012 року, 20.07.2012 року відповідачу винесено та направлено припис № 216 про усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки, проведеної 18-19.07.2012 року, в якому, зокрема, приписано отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) в строк до 20.10.2012 року та надати перевіряючим в строк до 03.08.2012 року довідку про кількість забраної води із свердловини за період з 08.08.2011 по 19.07.2012 року.

Постановою позивача від 20.07.2012 року № 003885, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 003659 від 19.07.2012 року, на заступника директора відповідача Левчука М.Г. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за самовільне користування надрами (підземними водами).

З супровідним листом № 227 від 30.07.2012 року відповідачем направлено позивачу довідку про кількість забраної води з свердловини для нужд підприємства за період з 08.08.2011 по 19.07.2012 року. Згідно з довідкою (а.с. 18) кількість забраної підземної води за зазначений період склала 1140 м3.

Відповідно до розрахунку, здійсненому позивачем на підставі довідки відповідача від 30.07.2012 року, при самовільному водокористуванні з 08.08.2011 по 19.07.2012 року, збитки розраховані за формулою (23) (Зсам.= 100 * W * Тар) «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783 (із змінами, внесеними згідно з наказом № 220 від 30.06.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2011 року за № 881/19619), розмір збитків склав 37004 грн. 40 коп.

Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння державі збитків внаслідок самовільного використання водних ресурсів (підземних вод) є ст.ст. 1 ч. 1 абз. 4, 44 ч. 1 п. 9, 48 ч. 1, 49 ч. 1, 110 ч. 1, 2 п. 6, 111 Водного Кодексу України, ст.ст. 16, 21, 23, 56, 65, 67 Кодексу України про надра, ст.ст. 41, 55, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 11, 1166 ч. 1, 1172 ч. 1, 1192 ЦК України, «Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства по охорону та раціональне використання водних ресурсів», затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783 (з наступними змінами).

Із вищенаведеного вбачається, що відповідач, на підставі дозволу на спеціальне водокористування Укр 4425-А/Чрк від 03.08.2007 року, здійснював водозабір підземної води для господарсько-питних та виробничих потреб із власної свердловини глибиною 100 метрів, в період з 08.08.2011 по 19.07.2012 року видобув 1140 кубічних метрів підземної води. Спеціальний дозвіл на користування надрами у відповідача відсутній. Використання відповідачем підземної води для господарсько-питних та виробничих потреб підтверджується дозволом на спеціальне водокористування Укр 4425-А/Чрк від 03.08.2007 року, статистичними звітами відповідача по формі № 2-ТП (водгосп), довідкою відповідача від 29.08.2012 року № 261 та не спростовується представником відповідача в засіданні суду. При визначенні фактичних об'ємів використаної води у зв'язку з наявністю протиріч у цьому питанні внаслідок подання відповідачем різної інформації у довідках від 30.07.2012 року, від 29.08.2012 року і статистичних звітах № 2-ТП (водгосп), суд надає перевагу довідці від 30.07.2012 року з мотивів її неупередженості і достовірності.

За змістом ст.ст. 16, 21, 23, 56, 65, 67 Кодексу України про надра (в редакціях, чинних як на період початку водокористування відповідачем так і на теперішній час), надра у користування для видобування прісних підземних вод для виробничих потреб надаються підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу. Самовільне (без спеціального дозволу) користування надрами є порушенням законодавства про надра, яке тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Збитки, завдані внаслідок порушень законодавства про надра, відшкодовуються винними в їх заподіянні особами в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

За наведених обставин подані позивачем докази суд вважає допустимими і достатніми для прийняття рішення, враховуючи доведеність факту вчинення відповідачем спірного правопорушення, правильність здійсненного розрахунку розміру збитків, суд визнає позов обґрунтованим, доказаним і задовольняє повністю, заперечення представника відповідача визнає безпідставними і відхиляє.

При поданні позову прокурор, у порядку забезпечення позову, відповідно до ст. 67 ГПК України, просив суд накласти арешт на майно відповідача на суму позову. У зв'язку з необґрунтованістю даної вимоги, суд підстав для її задоволення не вбачає.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений - судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма «Енергетик», місцезнаходження: 19100, Черкаська обл., Монастирищенський район, місто Монастирище, вул. Леніна, буд. 3, ідентифікаційний код 31100615 на користь Державного бюджету України відповідно до норм розподілу між бюджетами - 37004 грн. 40 коп. збитків за самовільне водокористування.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма «Енергетик», місцезнаходження: 19100, Черкаська обл., Монастирищенський район, місто Монастирище, вул. Леніна, буд. 3, ідентифікаційний код 31100615 в доход державного бюджету України через Монастирищенську ДПІ із зарахуванням на рахунок № 31213206783002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 1720 грн. 50 коп. судового збору.

В задоволенні вимоги про забезпечення позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 03.06.2013 року.

Суддя В.М. Грачов