Рішення № 31580929, 27.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/5775/13 27.05.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 10 256,27 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з»явились;

від відповідача: не з»явились.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про стягнення 10 256,27 грн. страхового відшкодування, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2013 порушено провадження у справі №910/5775/13, розгляд справи призначено на 22.04.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2013, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 27.05.2013.

Представники сторін в судове засідання не з»явились. Про поважність причини нез»явлення суд не повідомили, заяв, клопотань суду не подали.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки вирішення спору, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (страховик), та Логін Ганною Василівною (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №229-А/12 ЗМД (далі - Договір), за яким був застрахований транспортний засіб Skoda Roomster, державний номер АО0093ВР.

17.05.2012 на вул. Анкудінова в м. Ужгород сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Skoda Roomster, державний номер АО0093ВР, під керуванням Логін Ганни Василівни, автомобіля Dacia Логан, державний номер АО3084АО під керуванням Теслович Василя Михайловича та автомобіля ВАЗ 2107, державний номер АО9410АТ, що належить Каналош Світлані Василівні, внаслідок якої застрахованому автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №3/712/4319/2012 від 18.06.2012 Теслович Василя Михайловича визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (Копія постанови суду надана до матеріалів справи).

Розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Skoda Roomster, державний номер АО0093ВР в результаті його пошкодження при ДТП визначено у Звіті про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №287/06/12 від 17.05.2012 становить 11 516,27 грн.

Згідно із розрахунком страхового відшкодування сума страхового відшкодування за шкоду, завдану в результаті ДТП, становить 10 766,27 грн.

На підставі Страхового акту від 14.06.2012 та відповідно до заяви страхувальника позивач платіжними дорученнями №27621 від 18.06.2012 на суму 10 766,27 грн. сплатив страхове відшкодування у розмірі 10 766,27 грн.

Відповідно до Полісу №АА/6675365 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що цивільно-правова відповідальність винної особи на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Український страховий дім» з терміном дії з 19.08.2011 до 18.08.2012. Франшиза - 510,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 10 766,27 грн. - 510,00 грн. (франшиза) = 10 256,27 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до винної особи, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність Теслович В.М. (страхувальник - Ужгородська автошкола ТСОУ) за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована ПАТ "Український страховий дім» згідно полісу №АА/6675365 (франшиза - 510,00 грн.).

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до суду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 10 256,27 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 10 256,27 грн.

З огляду на задоволення позову судовий збір, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (01023, м. Київ, площа Спортивна, 3, ідентифікаційний код 32556540) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 10 256,27 грн. (десять тисяч двісті п»ятдесят шість гривень 27 коп.) - матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) - судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова