Ухвала суду № 31580928, 01.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про вжиття заходів до забезпечення позову

Справа № 32/147

01.06.13

За заявою

Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"

про

перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі

№32/147

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас"

до

1. Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"

2. Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна"

3. Оболонської районної у місті Києві ради

про

визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва та зобов'язання провести його реєстрацію

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходилась справа №32/147 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" до Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1", Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна" та Оболонської районної у місті Києві ради про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва та зобов'язання провести його реєстрацію.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2010 р. у справі №32/147, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2010 р., позов задоволено частково, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" право власності на об’єкт незавершеного будівництва – Блок Б об’єктів соціально-культурного призначення, загальною проектною площею 78 049,90 м.кв., який знаходиться на проспекті Оболонському, від станції метро "Мінська" до станції метро "Героїв Дніпра", на земельній ділянці площею 3,3857 га на проспекті Оболонському в Оболонському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:78:501:0002, зобов’язано Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна" зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" право власності на об’єкт незавершеного будівництва, який знаходиться на проспекті Оболонському, від станції метро "Мінська" до станції метро "Героїв Дніпра", м. Київ, Україна, а саме: "Блок Б" об’єктів соціально-культурного призначення Оболонського району, загальною проектною площею 78 049,90 м.кв.

31.05.2013 р. до канцелярії суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2010 р. у справі №32/147.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2013 р. заяву Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 17.06.2013 р.

До поданої заяви Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" додало заяву про забезпечення позову за змістом якої просить: накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас", а саме: Блок Б об’єктів соціально-культурного призначення (між станцією метро "Мінська" і станцією метро "Героїв Дніпра"), за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21Б; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" укладати будь-які правочини, за якими нерухоме майно (Блок Б об’єктів соціально-культурного призначення (між станцією метро "Мінська" і станцією метро "Героїв Дніпра"), за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21Б), будь-які частини вказаного нерухомого майна та/або майнові права на таке нерухоме майно (чи його частини) відчужуються на користь третіх осіб, передаються у володіння та/або користування третім особам чи обтяжуються у будь-який спосіб, у тому числі із будь-якими відкладальними умовами; заборонити Державній реєстраційній службі України, Головному управлінню юстиції у місті Києві, зокрема, реєстраційній службі Головного управління юстиції у місті Києві та державним реєстраторам прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві вчиняти будь-які дії щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно (Блок Б об’єктів соціально-культурного призначення (між станцією метро "Мінська" і станцією метро "Героїв Дніпра"), за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21Б) та обтяжень речових прав на зазначене нерухоме майно.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2010 р. у справі №32/147 призведе до повороту виконання такого рішення, в тому числі повернення спірного майна Приватному акціонерному товариству "Трест Київміськбуд-1", а можливе здійснення позивачем відчуження чи обтяження зобов’язаннями такого майна утруднить здійснення повороту виконання рішення.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач, а відтак, в силу положень ст. 66 Господарського процесуального кодексу України право на подачу заяви про вжиття заходів до забезпечення позову має як позивач, так і відповідач.

Згідно із абз. 1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Абзацом 2 п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №7 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" встановлено, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Таким чином, враховуючи, що стадія перегляду рішення за нововиявленими обставинами є невід'ємною частиною судового процесу, то суд не позбавлений можливості за наявності визначених законом підстав вжити заходи, передбачені статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 р. умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів сторони, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову (а на стадії перегляду рішення за нововиявленими обставинами – повороту виконання рішення у випадку його скасування).

В поданій заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2010 р. у справі №32/147 та прийняти нове, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" відмовити повністю.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що до прийняття відповідного рішення у даній справі право власності на спірне майно було зареєстровано за Приватним акціонерним товариством "Трест Київміськбуд-1".

За змістом ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, у випадку задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2010 р. у справі №32/147 матимуть місце правові підстави для скасування реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" права власності на спірне майно та відновлення попереднього запису про реєстрацію такого права за Приватним акціонерним товариством "Трест Київміськбуд-1".

В той же час, відчуження чи обтяження Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" спірного майна унеможливить відновлення прав Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" на спірне майно шляхом відновлення попереднього запису про реєстрацію права власності на таке майно за ним у випадку задоволення заяви.

На підтвердження наведених обставин заявником додано до заяви роздруківку з мережі "Інтернет" з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" має наміри продати спірне майно.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв’язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими Приватним акціонерним товариством "Трест Київміськбуд-1" вимогами.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав відповідача 1 на час вирішення спору в суді, в разі задоволення заяви – забезпечить можливість виконання рішення суду (у результаті повороту виконання рішення).

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення господарського суду, оскільки спірне майно може бути відчужено особі або обтяжено зобов’язаннями (в т.ч. передано в іпотеку).

Таким чином, суд знаходить заяву Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 р. визначено, що за позовами про визнання права власності (іншого речового права) або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуально визначене майно.

За змістом п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом: накладення арешту на спірне майно; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" укладати будь-які правочини, спрямовані на відчуження чи обтяження спірного майна; заборони реєстраційній службі Головного управління юстиції у місті Києві та державним реєстраторам міста Києва вчиняти будь-які дії щодо реєстрації речових прав на спірне майно та обтяжень речових прав на таке майно.

В частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" передавати у володіння та/або користування третім особам спірне майно відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки вчинення таких дій не зумовлює переходу права власності на спірне майно, а заборона їх вчинення є втручанням в господарську діяльність товариства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: Блок Б об’єктів соціально-культурного призначення, що розташоване між станцією метро "Мінська" і станцією метро "Героїв Дніпра" за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б.

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б; ідентифікаційний код 33346854) вчиняти дії, спрямовані на відчуження чи обтяження зобов’язаннями нерухомого майна – Блоку Б об’єктів соціально-культурного призначення, що розташоване між станцією метро "Мінська" і станцією метро "Героїв Дніпра" за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б (в т.ч. його частин).

4. Заборонити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д; ідентифікаційний код 34691374) вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію речових прав та обтяжень на нерухоме майно - Блок Б об’єктів соціально-культурного призначення, що розташоване між станцією метро "Мінська" і станцією метро "Героїв Дніпра" за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б (в т.ч. його частин).

5. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

6. Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 01.06.2013 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 01.06.2014 р.

7. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б; ідентифікаційний код 31176312).

8. Боржниками за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б; ідентифікаційний код 33346854);

Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д; ідентифікаційний код 34691374).

Суддя Р.В. Бойко