Постанова № 31580562, 20.05.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2045/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К., при секретарі Дехтярук В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Крот" УБ ХАЕС" м. Нетішин Хмельницької області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 398,94 грн., заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за Списком № 2.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, та відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-4, зобов'язаний проводити оплату фактичних витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком № 2.

Станом на 25.01.2013 року у відповідача утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 398,94 грн., за січень 2013 року, яку відповідач добровільно не сплачує, тому позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, та зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заперечення, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки вважає їх безпідставними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач перебуває на обліку у позивача як платник страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-4, (далі Закон № 1058-4), встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії зазначеним особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення», при цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату пенсій в тому числі призначених за Списком № 2, до досягнення працівником пенсійного віку.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач згідно зазначених норм законодавства, зобов'язаний проводити оплату до Пенсійного фонду України фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за Списком № 2.

Наявність та розмір заборгованості в сумі 398,94 грн., підтверджується розрахунком суми позову, розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з січня 2013 року, карткою особового рахунку відповідача.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги заперечення відповідача на даний адміністративний позов, оскільки надані відповідачем документи не спростовують наявності у нього заборгованості в вищезазначеній сумі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений в судовому засіданні, тому суму боргу необхідно стягнути в повному обсязі на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтями 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Крот" УБ ХАЕС" м. Нетішин Хмельницької області на користь управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області 398,94 грн., (триста дев'яносто вісім гривень дев'яносто чотири копійки) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за січень 2013 року.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 22 травня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22 травня 2013 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський