Ухвала суду № 31579867, 04.02.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

04.02.2013 Справа № 482/63/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Дельта Банк» 10 січня 2013 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, окрім іншого: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак представником позивача у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, окрім того у своєму позові представник банку зазначає суму боргу за кредитним договором № 004-14015-081107 від 08.11.2007р., у розмірі 2 994,59 грн., при цьому взагалі не вказуючи: суми відновлювальної відкличної кредитної лінії наданої боржнику, відсоткову ставку за користуванням вказаною кредитною лінією, періоди виникнення заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, довіреність надана представником позивача на підтвердження своїх повноважень, видана на ім'я представника позивача ОСОБА_2 «без права передоручення третім особам та втрачає чинність в момент припинення трудових правовідносин Повіреного з Довірителем…», проте ОСОБА_2 не надано суду ніяких доказів того, що вона дійсно перебуває зі своїм довірителем в трудових правовідносинах (трудовий договір).

Зважаючи на вищевикладене, зазначена позовна заява ухвалою судді від 14 січня 2013 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, із наданням строку на усунення недоліків відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України.

Станом на 04 лютого 2013 року позивачем недоліки позову не усунуто.

На підставі вищевикладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 1 п. 2 ст.. 83 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., яка була сплачена 07 грудня 2012 року за платіжним дорученням № 57293883 на р/р № 31214206700263, МФО 820013, код ЄДРПОУ 38016478, ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Демінська О.І.