Ухвала суду № 31578656, 03.06.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1571/13-ц

Провадження 2/369/1335/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними та інше, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними та інше.

В судовому засіданні представник позивачки просив суд призначити по справі судову почеркознавчу та судово-технічну експертизи.

Позивачка та представник третьої особи підтримали заявлене клопотання про призначення експертиз.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними та інше.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про призначення судової почеркознавчої та судово-технічної експертиз підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо установи чи конкретного експерта, яка (який) має проводити дану експертизу, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 143, 144,150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають даті виготовлення та підписання розписки видані ОСОБА_2 від 28.05.2006 року про отримання у ОСОБА_4 65 000 доларів США; від 01.06.2006 року про отримання у ОСОБА_5 20 000 доларів США?

2. Перед експертами, які будуть проводити судово-технічну експертизу поставити питання: коли було виготовлено папір на якому виконані розписки ОСОБА_2 28.05.2006 року та 01.06.2006 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/1571/13-ц.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Коцюрба