Рішення № 31577922, 21.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2470/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ПАТ КБ «Правекс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк», назву якого змінено на ПАТ «Правекс Банк» та відповідачем-1 ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 416-012/07 Р.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надає відповідачу-1 кредит в іноземній валюті у сумі 79 200, 00 дол. США, терміном з 06.04.2007 року до 06.04.2026 року із розрахунку 11,99 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути кредит у вказаний термін та сплачувати проценти.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між банком та ОСОБА_1 06 квітня 2007 року був укладений договір іпотеки № 416-012/07 Р на квартиру АДРЕСА_1

Крім того, 06 квітня 2007 року до кредитного договору було укладено договір поруки № 416-012/07 Р між позивачем та відповідачем-2 ОСОБА_2, відповідно до якого поручитель у порядку та на умовах, передбачених договором поруки зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань відповідача - 1 за кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасно та у повному обсязі погашення основної суми борги за кредитом у строки.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» суму грошових коштів у розмірі 27 935 дол. США 17 центів, що еквівалентно 223 203 грн., в тому числі:

- 18 175 дол. США - непогашений кредит;

- 195 дол. США - пеня на суму непогашеного кредиту;

- 7 527 дол. США 17 центів - несплачені відсотки за користування коштами;

- 2 038 дол. США - пеня на суму несплачених відсотків;

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, з тих же підстав просила його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Правекс Банк» є повним правонаступником АКБ «Правекс Банк».

Як встановлено в судовому засіданні 06 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений Кредитний договір № 416-012/07 Р (а. с. 6-11).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 якого, позивач надає відповідачу-1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 79 200, 00 дол. США для споживчих цілей, а також з метою сплати страхових платежів згідно з договором страхування нерухомого майна, терміном з 06.04.2007 року до 06.04.2026 року із розрахунку 11,99 % річних, а відповідач-1 зобов'язався погашати кредит рівними частинами та сплачувати відсотки (п. 4.1, 4.2 Договору).

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) Позичальником своїх зобов'язань за цим договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та /або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 1 відсоток річних, починаючи від розміру, встановленого в п. 1.2 даного Договору.

Відповідно до п. 9.1 кредитного Договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитним або внесення відсотків за користування кредитом відповідач-1 сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2 Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Згідно п. 7.1.4 Договору при настанні обставин, вказаних в п.п. 4.4, 9.3, 9.4, 9.7, кредитор має право дострокового стягнення заборгованості у повному обсязі за рахунок закладеного майна, або звернути стягнення на грошову та майнову власність, належну відповідачу-1.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між банком та ОСОБА_1 06 квітня 2007 року був укладений договір іпотеки № 416-012/07 Р (а.с. 20-23).

Згідно п. 1.1.іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед іпотеко держателем за кредитним договором № 416-012/07 Р від 06 квітня 2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основої суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, іншої заборгованості, передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до п. 3.1.1 договору іпотеки у позивача виникає право задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що передане в іпотеку, при порушенні відповідачем-1 умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні умов даного договору.

У якості забезпечення вимог Кредитора 06 квітня 2007 року до кредитного договору було укладено договір поруки № 416-012/07 Р між позивачем та відповідачем-2 ОСОБА_2 (а.с. 28-29).

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 договору поруки поручитель у порядку та на умовах, передбачених цим договором зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань відповідача - 1 за кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасно та у повному обсязі погашення основної суми борги за кредитом у строки.

В п. 2.1 договору поруки вказано, що відповідач-2 зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем-1 зобов'язань за договором, виконати за нього зобов'язання пере Позивачем, у порядку і у строки, встановлені Договром, зазначеним у п. 1.1 Договору зі змінами і доповненнями до нього.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві-1 кредитні ресурси в повному обсязі. Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків, не виконав. У зв'язку з чим станом на 11.12.2012 року у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 27 935, 17 дол. США, що еквівалентно 223 203 грн.

Матеріали справи свідчать, що 23.11 2009 року позивачем на ім'я відповідачів було направлено вимогу про виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 34-39).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення з відповідачки основної суми кредиту в розмірі 18 175 дол. США, 195 дол. США - пеня на суму непогашеного кредиту, 7 527 дол. США 17 центів - несплачені відсотки за користування коштами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Статтею 258 ЦК України визначено вимоги, до яких застосовується спеціальна позовна давність, серед іншого, позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, у тому разі, коли на момент звернення з позовом виконання зобов'язання було прострочено понад один рік, стягнення неустойки (штрафу, пені) за минулий час обмежується одним роком перед зверненням зацікавленої особи до суду, якщо не будуть визнанні поважними причини пропуску даного строку.

Виходячи з наданого позивачем розрахунку заборгованості, за період дії кредитного договору позивачем нарахована пеня на суму несплачених відсотків за період з 11.12.2009 року по 20.05.2012 року у сумі 2 038 дол. США (а.с. 40).

Однак, суд вважає, що в межах даного спору слід застосувати спеціальні строки позовної давності, які передбачені п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до пені за несвоєчасне погашення відсотків слід застосовувати позовну давність в межах одного року, тобто пеню слід стягнути за період з 21.05.2011 року по 20.05.2012 року, що становить 305 дол. США 16 центів.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а з відповідачів на підставі ст. ст. 526, 611, 554 ЦК України слід стягнути солідарно на користь позивача 26 202 дол. США 33 центів, що еквівалентно 209 352 грн. 40 коп., а саме:

- 18 175 дол. США - непогашений кредит;

- 195 дол. США - пеня на суму непогашеного кредиту;

- 7 527 дол. США 17 центів - несплачені відсотки за користування коштами;

- 305 дол. США 16 центів - пеня на суму несплачених відсотків;

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України солідарному стягненню з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 2093 грн. 52 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 261, 509, 526, 530, 549, 553, 554, 610-612, 624, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» (МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) 209 352 грн. 40 коп. (двісті дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) заборгованість за кредитним договором та 2 093 грн. 52 коп. (дві тисячі дев'яносто три гривні п'ятдесят дві копійки) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна