Постанова № 31577152, 29.05.2013, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 611/2450/12

Провадження № 1/280/32/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Янчук В.В.

При секретарі - Бех І.О.

З участю прокурора - Колкова А.В.

Підсудного - ОСОБА_1

Захисника - ОСОБА_2

Потерпілих, цивільних позивачів- ОСОБА_6, ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Коростишівського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він достовірно знаючи і усвідомлюючи з 2003 року про те, що хворіє на міокардиофіброз міокардичний, з порушенням ритму серця, що може викликати головокружіння і непритомний стан, та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я від 24.12.1999 № 299 входить до Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування транспортними засобами категорії «С» (п. 12), в порушення вимог п.п. 1.5 та 2.3д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а в порушення вимог п.2.9 б) вказаних вище Правил, 13 вересня 2010 року близько 06 години 20 хвилин керував у хворобливому стані технічно справним автомобілем «МАЗ-533603» д/н НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПП «ВКіК».

Рухаючись вказаним транспортним засобом в напрямку м. Житомир на 98км+750м а/д Київ-Чоп, Коростишівського р-ну, водій ОСОБА_1, проявляючи злочинну самовпевненість та маючи змогу передбачити настання будь-яких суспільно-небезпечних наслідків, у тому числі загибель сторонній осіб, але самонадіяно розраховуючи на те, що вони не настануть, короткочасно втратив свідомість під час руху, що призвело до втрати керування автомобілем в результаті чого скоїв зіткнення із задньою частиною автомобіля «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_3, яким попереду, в попутному напрямку, здійснюючи супровід трактору «Buhler Versatile 2375SY», керував водій ОСОБА_4

Від зіткнення вказаних транспортних засобів, автомобіль ЗАЗ-110307 зіткнувся із задньою частиною посівного комплексу «MORRIS Consept 2000» трактора «Buhler Versatile 2375SY».

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому кісток черепа з пошкодженням головного мозку, перелому 4,5,6 ребер справа з пошкодженням вісцеральної плеври, щілиноподібний розрив печінки, перелом правої стегнової кістки в верхній частині, перелом обох кісток лівої гомілки, перелому правої плечової кістки, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням його смерті.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5, 2.3д) та 2.96) Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В ході судового розгляду кримінальної справи на стадії клопотань та заяв захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової авто технічної експертизи , проведення якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 клопотання захисника ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6, ОСОБА_3 та їх представник - ОСОБА_7 заперечили щодо клопотання захисника ОСОБА_2 та 21.05.2013 представник потерпілих ОСОБА_7 подав письмове клопотання про призначення по справі додатковової судової авто технічної експертизи з інших підстав.

В судовому засіданні прокурор Колков А.В. заперечив щодо клопотання захисника ОСОБА_2 подавши письмове заперечення.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця дорожньої -транспортної пригоди від 13.09.2010 року та доданою схемою, що складені на місці ДТП за участі спеціаліста ОСОБА_8 ( під № 8) вказано слід гальмування заднього правого колеса автомобіля МАЗ д.н. НОМЕР_1 довжиною 2,8 м, розташований на відстані 1,0 м. до правого краю проїздної частини. ( Т.1 а.с. 4-8).

Відповідно до висновку авто- технічної експертизи № 117 від 23.10.2010 року (Т.1 а.с. 201-208) , за вихідними даними викладеними в постанові слідчого від 19.10.2010 року ( а.с. 198-199) слідує, що невідповідність дій водія автомобіля МАЗ 53363 держ.номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам п.2.3б), п.12.1, п.12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди у заданих умовах руху. Покази водія автомобіля МАЗ 533603 держ.номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в частині того, що він не впливав на органи керування автомобілем перед зіткненням з технічної точки зору не є ґрунтовні. В заданих умовах руху ОСОБА_1 завжди мав би технічну можливість змогу зупинити свій ТЗ до перешкоди, або безпечно об'їхати її.

Відповідно до висновку експертів № 3/131 від 04.05.2011 року за результатами трасологічної експертизи слідує, що в умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, слід , який зафіксований у схемі до протоколу огляду від 13.09.2010 року під № 8 , як слід гальмування заднього правого колеса довжиною 2.8 м., вірогідніше всього являється слідом буксування коліс автомобіля МАЗ - 533603 д.н. НОМЕР_1. ( Т.1 а.с. 248-249).

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та враховуючи, що для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, про часткове задоволення заявлених клопотань та необхідність призначення по даній кримінальній справі - комплексної судової авто технічної-трасологічної експертизи. Вихідні дані для проведення експертизи слід використати з наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст.75, 312 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по даній справі комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Враховуючи швидкість легкового автомобіля «ЗАЗ -11307» д.н.з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, яка становила близько 20 км/год, його вагу, а також швидкість вантажного автомобіля «МАЗ -533603» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 який маючи вантаж , рухався в попутньому напрямку зі швидкістю близько 85-90 км/год., здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ-11307» д.н.з. НОМЕР_3, враховуючи місце розташування сліду задніх коліс автомобіля «МАЗ», довжина якого становить 2,8 м, на місці ДТП - чи можливе походження вказаного сліду внаслідок буксування задніх коліс автомобіля «МАЗ» під керуванням ОСОБА_1, якщо так то чи є дані сліди автомобіля «МАЗ» - слідами буксування?

2. Чи міг слід задніх коліс автомобіля «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 утворитись внаслідок застосування водієм ОСОБА_1 гальмування? Якщо так, то чи є вказаний слід автомобіля «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 слідом гальмування?;

3. Чи є достовірними з технічної точки зору покази водія автомобіля «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в частині того, що під час зіткнення керованого ним автомобіля «МАЗ-533603» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «ЗАЗ-11307», д.н.з. НОМЕР_3 втративши свідомість не впливав на органи керування автомобіля, не гальмував перед зіткненням з врахуванням виявлених слідів задніх коліс автомобіля «МАЗ», на місці ДТП ?

4. Чи відповідали дії водіїв автомобіля «ЗАЗ- 110307», д.н.з. НОМЕР_3 та трактора «Buhler Versatile - 2375 SY», д.н.з. НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці вимогам ПДР України ?

5. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці вимогам ПДР України? Якщо ні, то як мав діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, що склалась? Та чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_3, з посівним комплексом MORRIS Consept -200, який буксирував трактор Buhler Versatile - 2375 SY», д.н.з. НОМЕР_4?

6. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної дорожньої пригоди , яка мала місце 13.09.2010 року на 98 км +750 м. автодороги Київ-Чоп та дії кого з учасників ДТП знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з її настанням?

Здійснення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Київ, вул. Смоленська,6, яких попередити про кримінальну відповідальність передбачену за ст.ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам надати в розпорядження матеріали кримінальної справи.

Вихідні дані щодо параметрів, стану дороги, наявність та розміщення слідів ДТП зафіксовано в протоколі огляду місця події від 13.09.2010р., щодо сліду задніх коліс автомобіля «МАЗ, який зображений під № 8 схеми до протоколу огляду місця ДТП від 13.09.2010 ( гальмування чи буксування) вихідні дані брати до уваги з врахуванням відповідей на 1,2 запитання експертизи.

Копію постанови направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановивши її виконання до 15.07.2013 року.

По справі оголосити перерву до отримання висновку ( результату) експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В.Янчук.