Ухвала суду № 31576375, 03.06.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

29.05.2013 р. справа № 905/469/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О., Азарова З.П., Кододової О.В.За участю представників:не з'явилисьвід заявника:ОСОБА_4- за довіренісювід боржника:не з'явилисьвід кредиторане з'явилисьрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної Податкової Службина постанову господарського суду Донецької областівід29.01.2013 рокуу справі№ 905/469/13-г (суддя Чорненька І.К.)за заявою кредитораФізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Донецькдо боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮКФ РАМБУС ГРУП», м. Донецькпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної Податкової Служби звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 29.01.2013 року у справі №905/49/13-г за заявою кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Донецьк до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКФ РАМБУС ГРУП», м. Донецьк про банкрутство.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2013 року, у зв'язку з виходом із відпустки постійно діючого члена колегії, судді Азарової З.П.. склад колегії був змінений та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді Азарової З.П., Кододова О. В.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового розгляду справи апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд на 12.06.13. о 09 год. 50 хв., в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 1.

2.Зобов'язати боржника та кредиторів надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників.

3. Зобов'язати апелянта надати довідку про результати місцезнаходження боржника, докази на підставі чого була внесена відмітка про внесення інформації про відсутність за місцезнаходженням боржника, декларацію з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

4. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам , що за ухилення від вчинених дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників в судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді З.П. Азарова

О. В. Кододова