Рішення № 31575519, 28.05.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.2013 Справа №5002-12/ 3501-2012

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Державного підприємства "Лівадія", м. Ялта

про стягнення 600 000,00 грн.

Головуючий суддя Іллічов М.М.

Судді Колосова Г.Г.

Шевчук Н.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Левицький Р.О., довіреність № 300-122/08-11402 від 31.10.12, головний експерт-юрисконсульт;

Від відповідача - Коваленко О.О., довіреність № б/н від 02.04.13, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Державного підприємства "Лівадія" про стягнення штрафу та пені у сумі 394 500 грн. та зарахування зазначеної суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України у зв'язку з невиконанням рішення Антимонопольного комітету України за №400-р від 04.07.12 та зобов'язати Державне підприємство «Лівадія» надати інформацію на вимогу державного уповноваженого Комітету від 31.10.2011 №300-29/03-10423.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2012 порушено провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив у встановлений законом строк штраф, накладений на нього рішенням Антимонопольного комітету України №400-р від 04 липня 2012 року, у зв'язку з чим, на підставі Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивачем нарахована пеня.

03 грудня 2012 року до суду надійшла заява Антимонопольного комітету України щодо зміни позовних вимог, якою позивач просить суд стягнути з Державного підприємства "Лівадія" штраф та пеню у сумі 600 000,00 грн. та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України, у зв'язку з невиконанням рішення Антимонопольного комітету України за №400-р від 04.07.12.

Суд, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України прийняв вказану заяву.

Ухвалою від 17.12.2012 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 17.12.2012 зупинено провадження у справі №5002-12/3501-2012 до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у справі №2а-8713/12/0170/16.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2012 у справі №5002-12/3501-2012 скасовано, справу повернуто до Господарського суду Автономної Республіки Крим для продовження розгляду.

Судом призначено розгляд справи.

Враховуючи значну ступінь складності даної справи, суд призначив колегіальний розгляд справи, про що винесено відповідну ухвалу від 21.02.2013.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду справи № 5002-12/3501-2012 до складу колегії визначено суддів Господарського суду Автономної Республіки Крим Колосову Г.Г. та Чонгову С.І.

У зв'язку з перебуванням судді Чонгової С.І. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду Плотникова І.В. №28 від 09 квітня 2013 року, за допомогою автоматизованої системи у складі колегії замінено суддю Чонгову С.І. на суддю Шевчук Н.Г. та визначено дату судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні надав суду клопотання щодо надання відстрочки виконання рішення у справі до 01.11.2013 та розстрочки починаючи з 01.11.2013 по 31.10.2014 шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами в розмірі 50 000 грн. на місяць. В обґрунтування свого клопотання, відповідач посилається на важке фінансове становище підприємства, а саме зменшення товарообігу підприємства.

Строк розгляду спору продовжувався відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши представлення докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольним комітетом України за результатами розгляду справи № 227-26.13/225-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції прийнято рішення № 400-р, яким визнано дії Державного підприємства «Лівадія», у вигляді не подання інформації Антимонопольному комітету України у встановлений головою Комітету строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та накладено на відповідача штраф у розмірі 300 000, 00 грн. (аркуш справи 9-11).

Згідно супровідного листа від 06 липня 2012 року №227-26.12/06-7245 рішення Антимонопольного комітету України від 04 липня 2012 року № 400-р було надіслано на адресу відповідача та отримано останнім17 липня 2012 року (аркуш справи 8, 12).

У відповідності із діючим законодавством відповідач, згідно рішення від 04 липня 2012 № 400-р мав сплатити накладений на нього штраф, до 17 вересня 2012, включно. Проте, відповідач всупереч згаданих приписів закону своїх зобов'язань щодо сплати накладеного на нього штрафу в розмірі 300 000,00 грн. не виконав, що і стало підставою для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши

представлені докази, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Законом, який регулює спірні правовідносини є Закон України "Про захист економічної конкуренції" від 11 січня 2001 року № 2210-III.

Згідно частинам 2, 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний термін з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Антимонопольного комітету України від 04 липня 2012 року № 400-р, визнано дії Державного підприємства «Лівадія» такими, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції, а саме п. 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яке виразилося не поданням інформації Антимонопольному комітету України у встановлений строк.

За вказане порушення на Державного підприємства «Лівадія» був накладений штраф у розмірі 300 000,00 грн. При визначені розміру штрафу Комітетом враховано, що за інформацією розмір доходу (виручки) Державного підприємства «Лівадія» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2011 рік становить 30 457 тис.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, передбачене пунктами 9, 13 - 18 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Вказане рішення було надіслане на адресу відповідача та отримане ним 17 липня 2012 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме поштовим повідомленням з відміткою про вручення (аркуш справи 8).

Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України, у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Згідно частини 1 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання: юридичних осіб, фізичних осіб, групу суб'єктів господарювання - юридичних та/або фізичних осіб, що відповідно до статті 1 цього Закону визнається суб'єктом господарювання, у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у справі №2а-8713/12/0170/16 за позовом ДП «Лівадія» до Антимонопольного комітету України скасовано рішення Антимонопольного комітету України №400-р від 04.07.2012.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2012 у справі №2а-8713/12/0170/16 скасовано, прийнято нову постанову: в задоволенні позову Державного підприємства «Лівадія» відмовлено повністю.

На момент вирішення даного господарського спору рішення Антимонопольного

комітету України № 400-р від 04 липня 2012 року у справі № 27-26.13/225-11 про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 300 000,00 грн. чинне.

Враховуючи, що відповідач у встановлений Законом "Про захист економічної конкуренції" двомісячний строк після отримання рішення добровільно його не виконав, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення 300 000,00 грн. штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожен день прострочення оплати штрафу, позивачем нарахована пеня в розмірі півтора відсотки від суми штрафу, що складає 300 000,00 грн. (розрахунок пені: період нарахування пені за прострочення сплати штрафу: з 18.09.2012 по 27.11.2012 включно, прострочення сплати штрафу становить 71 день, розмір пені за один день прострочення штрафу складає: 300 000 грн. (сума штрафу) х 1,5% = 4500 грн., за 71 день прострочення сплати штрафу сума пені складає: 71х4500 = 319 500 грн.). Враховуючи те, що відповідно до частини 5 статті 56 закону, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Комітету, то сума пені складає 300 000,00 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На дату розгляду справи відповідач не представив суду доказів сплати штрафу та пені.

За викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами справи та відповідають закону.

Щодо клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення у справі до 01.11.2013 та розстрочки починаючи з 01.11.2013 по 31.10.2014 шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами в розмірі 50 000 грн. на місяць, суд зазначає, що відповідачем не представлено суду належних доказів, які можуть ускладнити виконання судового рішення у справі. При цьому, суд зауважує, що відповідач не позбавлений можливості звернутись із відповідною заявою до суду після набрання рішенням законної сили.

У відповідності зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовій збір покладається на відповідача.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повне рішення складено 01 червня 2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Лівадія» до загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної камзаначейської служби України за місцем знаходження платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106) , штраф у розмірі 300 000 грн. згідно рішення Антимонопольного комітету України від 04.07 2012 №400-р та пеню у розмірі 300 000,00 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства «Лівадія» в дохід Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі, Автономна Республіки Крим, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України

в Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір у розмірі 12 000,00грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Зобов'язати Державне підприємство «Лівадія» надати інформацію на вимогу державного уповноваженого Комітету від 31.10.2011 №300-29/03-10423.

Головуючий суддя М.М. Іллічов

Судді Н.Н. Шевчук

Г.Г. Колосова