Рішення № 31575268, 10.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
10.04.2013
Номер справи
1522/25809/12
Номер документу
31575268
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 1522/25809/12

Провадження № 2/522/3588/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

"10" квітня 2013 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути суму боргу за договором надання споживчого кредиту, заборгованості за відсотками, пені за прострочення тіла кредиту, пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 32 240 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 03 жовтня 2012 року складало 257 240 гривень, пеню в розмірі 18 831 гривень, та судові витрати, посилаючись на такі обставини. 08 жовтня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11402247000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 23 800,0 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 08 жовтня 2015 року зі сплатою 13,5% річних за користування коштами. У якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 жовтня 2008 року укладено договір поруки, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак відповідач, в порушення умов зазначеного договору ухиляється від належного виконання кредитних зобов'язань.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Як вбачається зі змісту п. 1.1 статуту банку, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником за всіма правами та обов'язками АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 11402247000 від 08 жовтня 2008 року, укладеного між сторонами, позивач надав відповідачу кредит в сумі 23 800,0 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 08 жовтня 2015 року зі сплатою 13,5% річних.

ОСОБА_1 не виконані умови п.1.2.8 договору, відповідно до якого відповідач зобов'язаний сплачувати проценти з 01 по 25 (включно) число кожного місяця, наступного за тим, за який банком були нараховані такі проценти.

Згідно до п.2.1 договору у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та плати за кредит банк має право стягнути з позичальника суму боргу в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення.

Відповідачем не виконані умови договору в частині обов'язку з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом у встановлені договором строки, що призвело до нарахування банком штрафних санкцій та утворенню значної за розміром заборгованості відповідачів перед позивачем.

При цьому, відповідач неодноразово, систематично не виконував належним чином взяті на себе договірні зобов'язання, чим надав позивачу право вимагати дострокового погашення кредиту та проведення повного розрахунку з банком за користування кредитними коштами.

Згідно до договору поруки від 08 жовтня 2008 року ОСОБА_2 зобов'язалась перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з укладеного між сторонами кредитного договору № 11402247000 від 08 жовтня 2008 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 11402247000 від 08 жовтня 2008 року станом на 03 жовтня 2012 р. у відповідача існує наступна заборгованість за кредитом:

? заборгованість за кредитом - 20 966,16 доларів США;

? заборгованість за відсотками - 11 274,13 доларів США;

? пеня за прострочення сплати кредиту - 9 397,37 гривень;

? пеня за прострочення сплати процентів - 9 433,67 гривень.

Разом за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03 жовтня 2012 року складає доларів 32 240 доларів США 29 центів, що за курсом НБУ на вказану дату складає 257 240,29 гривень та пеня у розмірі 18 831,04 гривень.

Відповідно до ст. 524 ЦК України валютою зобов'язання є національна валюта України. Згідно з правилом частини 3 статті 533 ЦК України, Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Курс долара США на день складення уточненого розрахунку та на день постановлення рішення дорівнює 7,993 долари США. З огляду на те, суд вважає визначений позивачем гривневий еквівалент суми боргу належним чином обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як вбачається зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на правило, встановлене ст. 11 ЦПК України, суд має задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог, стягнувши заборгованість за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати відсотків 32 240 доларів США 29 центів та пені в сумі 18 831 гривня 04 копійок.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Втім, суд вважає за необхідне в частині вимог про солідарне стягнення судових витрат з відповідачів відмовити, оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення таких витрат у солідарному порядку.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) суму заборгованості за кредитним договором по поверненню кредиту № 11402247000 від 08 жовтня 2008 року, сплати відсотків у сумі 32 240 (тридцять дві тисячі двісті сорок) доларів США 29 центів та пені в сумі 18 831 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 04 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) судові витрати у сумі 2765,28 гривень за сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

10.04.2013

Часті запитання

Який тип судового документу № 31575268 ?

Документ № 31575268 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 31575268 ?

Дата ухвалення - 10.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31575268 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31575268 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 31575268, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 31575268, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 10.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 31575268 відноситься до справи № 1522/25809/12

Це рішення відноситься до справи № 1522/25809/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31575001
Наступний документ : 31575278