Постанова № 31574029, 28.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дибова О.А.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року справа №812/2787/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Нікуліна О.А., Гайдара А.В.

при секретарі судового засідання - Гурінович А.Б.,

за участю:

представника позивача - Гасанова З.В.,

представника відповідача - Повідайчик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 р. у справі № 812/2787/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азмол-Сервіс" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 20.03.2013 року № 177 та визнання протиправними дій по проведенню перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азмол-Сервіс" звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 20.03.2013 року № 177 та визнання протиправними дій по проведенню перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 березня 2013 року представнику ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС» був вручений наказ №177 від 20.03.2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС». Підставою для видачі зазначеного наказу стало те, що ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС» не надало в повному обсязі документи бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.09.2012 по 31.12.2012 року на запит ДТП в Артемівському районі м. Луганська від 13.03.2013 №2033/10/22-200.

ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС» отримало запит від ДПІ в Артемівському районі м. Луганська від 13.03.2013 №2033/10/22-200, протягом 10 робочих днів надало до ДПІ в Артемівському районі м. Луганська копії необхідних документів разом з поясненням по взаємовідносинам з контрагентами, що підтверджує супровідний лист-пояснення № 6а/02 від 25.02.2013 року.

Позивач зазначає, що запит ДПІ від 13.03.2013 № 2033/10/22-200 був складений з порушенням діючого законодавства, а тому позивач звільнявся від надання відповіді на даний запит, згідно ст.73.3 Податкового Кодексу України, про що письмово повідомив ДПІ.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Державної податкової служби "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЗМОЛ - СЕРВІС» від 20.03.2013 № 177, а також визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 30877463» за період з 01.09.2012 по 31.12.2012 згідно оскаржуваного наказу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 р. позовні вимоги задоволено частково, а саме - визнано протиправним та скасовано наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 20.03.2013 року № 177. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог позивача відмовити. Апелянт вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам у справі, які полягають у неправильному застосуванні положень Податкового кодексу України, які регулюють порядок проведення перевірок.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити оскаржувану постанову без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колега суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗМОЛ-СЕРВІС» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 19.04.2000 року, реєстр. запис №13821200000003739, ідентифікаційний код 30877463, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №485455, є платником податків і зборів та перебуває на обліку в ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ДПС.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

За приписами п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка, серед іншого, здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

21.01.2013 ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ДПС надала представнику ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС» запит № 835/10/22-200 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» .

04.02.2013 позивач надав до ДПІ відповідь № 3а від 04.02.2013 на запит № 835/10/22-200, в якому посилаючись на приписи абз. 5 п. 73.3 ст. 73 ПК України зазначив про те, що у разі, коли запит складено з порушеннями вимог, викладених в абз. 1, 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України, платник податку звільняється від обов'язку надавати відповідь.

13.02.2013 податковим органом направлено в адресу дав директору ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС» повторний запит за № 2033/10/22-200 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження».

В запиті від 13.02.2013 № 2033/10/22-200 зазначено, що ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ДПС на підставі п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.1, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України просить ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС» надати за період з 01.09.2012 по 31.12.2012 пояснення та документальне підтвердження фінансово - господарської діяльності (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово - господарські відносини, вид обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо).

Згідно статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема, у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Відповідно до п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

В запиті відповідача від 13.02.2013 № 2033/10/22-200 зазначено, що у зв'язку з встановленням розбіжностей між задекларованими зобов'язаннями та податковим кредитом та невідповідності обсягів реалізованих товарів (робіт, послуг) з обсягами придбання товарів (робіт, послуг) ДПІ просить платника податків надати за період з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року пояснення та документальне підтвердження фінансово-господарської діяльності (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операції та розрахунків, що здійснювалися та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях, а також відобразити в своїх поясненнях інформацію, щодо переліку документів, які чітко зазначені в вищевказаному запиті.

ТОВ «Азмол-Сервіс», на виконання вказаного запиту, разом із супровідним листом від 25.02.2013р. № 6а/02 (вх. № 3783/10 від 27.02.2013 року) на адресу ДПІ надано завірені копії первинних документів (податкові накладні, договорі, рахунки) у кількості 52 аркушів, при цьому ніяких зауважень щодо складання запиту від 13.02.2013 № 2033/10/22-200 позивачем зазначено не було.

Разом з тим, позивачем за період з 01.09.2012р. по 31.12.2012р до Єдиного реєстру податкових накладних внесено 306 отриманих податкових накладних, на суму ПДВ - 2 987 601 гри., а на запит ДПІ надано лише 7 податкових накладних за листопад 2012 року на суму ПДВ 105 084 грн.

Відповідно до внесених позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних виданих податкових накладних встановлено їх включення за період з 01.09.2012р. по 31.12.2012р. в кількості 410, на суму ПДВ - 3 076 413 грн., а копії документів що потверджують реалізацію товарів (послуг) взагалі не надані до податкового органу.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги відповідача щодо надання позивачем податковому органу не в повному обсязі запитані пояснення та документальне підтвердження фінансово-господарської діяльності за період з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

78.1.2. платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

78.1.3. платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

78.1.5. платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

78.1.7. розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

78.1.8. платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

78.1.9.щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;

78.1.11. отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні;

78.1.12. органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 78.5 ст. 78 ПК України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

З огляду на те, що ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС» надані пояснення та документальне підтвердження на запит податкового органу від 13.02.2013 № 2033/10/22-200 не в повному обсязі, у ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ДПС виникли законні підстави для винесення наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків на підставі п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Єдиним доводом позивача щодо визнання протиправними дій ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ДПС по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки, яка на час апеляційного розгляду справи вже проведена, є незаконність спірного наказу від 20.03.2013 № 177.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуваний наказ про проведення позапланової виїзної перевірки позивача не заподіяв ніякої майнової чи іншої шкоди та не призвів до настання невідворотних негативних наслідків для позивача, а послугував засобом для процедури встановлення обставин, які необхідні для здійснення контролю за правильністю визначення повноти нарахування та своєчасної сплати податків позивачем.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 р. у справі № 812/2787/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азмол-Сервіс" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 20.03.2013 року № 177 та визнання протиправними дій по проведенню перевірки - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 р. у справі № 812/2787/13-а - скасувати. Прийняти нову постанову.

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Азмол-Сервіс" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 20.03.2013 року № 177 та визнання протиправними дій по проведенню перевірки - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі постанову складено 29 травня 2013 року.

Колегія суддів: О.П. Лях

О.А. Нікулін

А.В. Гайдар