Ухвала суду № 31574019, 28.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Туренко С.І.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року справа №428/1373/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Нікуліна О.А., Гайдара А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 березня 2013 р. у справі № 428/1373/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила сина - ОСОБА_3. 05 квітня 2010 року УПСЗН Сєвєродонецької міської ради позивачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка встановлена по 03 лютого 2013 року включно у розмірі 130 гривень щомісяця.

16 червня 2010 року позивачка звернулась в УПСЗН з заявою про перерахунок та доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років за період з травня 2010 року по липень 2010 року. Відповідями № 2858/03 та № 2942/03 УПСЗН відмовило позивачці у здійсненні перерахунку та в доплаті допомоги.

Позивачка вважає, що дії УПСЗН Сєвєродонецької міської ради є неправомірними, а тому з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд першої інстанції визнати неправомірними дії УПСЗН Сєвєродонецької міської ради щодо призначення, нарахування і виплати сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, нижче прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6-ти років та зобов'язати УПСЗН Сєвєродонецької міської ради провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 травня 2010 року по 31 січня 20103 року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6-ти років з врахуванням виплачених сум, а саме 23902 гривні.

Постановою суду першої інстанції позовні вимоги за вказаним позовом задоволено частково, зокрема, визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради щодо призначення, нарахування і виплати не в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 01 травня 2010 року по 31 січня 2013 року у розмірі, меншому за встановлений статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради зробити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі, визначеному статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період з 01 травня 2010 року по 31 січня 2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може буди вирішено на основі наявних в ній доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_2 має дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 02.03.2010 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис № 173.

З копії довідки УПСЗН Сєвєродонецької міської ради від 12.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Сєвєродонецькому УПСЗН і одержувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.04.2010 року, 03.02.2013 року вказана допомога виплачена (дитині виконалось 3 роки).

Згідно довідки № 3423/05-12/1 від 13.03.2013 року наданої Управлінням Пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області в системі персоніфікованого обліку з 1999 року містяться дані про застраховану особу ОСОБА_2.

16.06.2010 року ОСОБА_2 звернулась з письмовою заявою до начальника УПСЗН Сєвєродонецької міської ради Кузнєцовій К.С. з проханням здійснити перерахунок та доплату платежів по догляду за дитиною до 3-х років до рівня прожиткового мінімуму для дітей до 6 років встановлених на момент народження її дитини ОСОБА_3, а також надалі виплачувати щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (з лютого 2013 року) у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум, встановлений законодавством для дітей віком до 6-ти років.

Відповідями № 2858/03 та № 2942/03 УПСЗН відмовило позивачці у здійсненні перерахунку та в доплаті допомоги.

Згідно ст. 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом № 107-VI - правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулювалися Законом № 2811-ХІІ, дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом № 2240-ІІІ, який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими законами.

Згідно ст. 43 Закону № 2240-ІІІ було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-ІІІ. Зокрема, змінами до статті 13 Закону №2811-ХІІ його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону №2240-ІІІ було виключено статті 40-44.

Рішенням № 10-рп/2008 визнано неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункту 25 розділу П Закону № 107-VI щодо виключення статей 40-44 Закону № 2240-ІІІ.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ ІІ цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-ІІІ, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №2811-XII.

Згідно ч.3 ст. 45 Закону № 2154-VI було визначено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-ІІІ призначається та здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону № 2811-ХІІ (пункт 1 Порядку), згідно з якою встановлюється Кабінетом Міністрів України тільки порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом.

Розміри і порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до Закону № 2240-ІІІ на виконання ст. 45 Закону № 2154-VI Кабінет Міністрів України не визначав.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку здійснюється у розмірі передбаченому статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» оскільки позивачка є застрахованою особою.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надана правильна правова оцінка спірним правовідносинам та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 березня 2013 р. у справі № 428/1373/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 березня 2013 р. у справі № 428/1373/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : О.П. Лях

О.А. Нікулін

А.В. Гайдар