Постанова № 31573962, 28.05.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/243/2011

28 травня 2013 року 12год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився,

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Павлюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби доЗакритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Рівненському районі звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення заборгованості з утриманого, але не перерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 124 458,31 грн.

В ході судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 477 503,29 грн. (а.с.152 т.1).

На підставі статті 60 КАС України у справу вступив на стороні позивача прокурор відповідно до заяви прокуратури Рівненського району (а.с.89).

В судовому засіданні представник позивача та прокурор адміністративний позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі та надали суду пояснення, аналогічні наведеному в адміністративному позові.

В судове засідання, призначене на 28.05.2013, представник позивача та прокурор не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі (а.с.3 т.2).

Відповідач Закрите акціонерне товариство "Завод "Технопривод" позов не визнав. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, яке відповідає наведеному в письмовому запереченні (а.с.197-202 т.1). Зокрема, пояснив, що ДПІ у Рівненському районі, керуючись лише актами перевірки, безпідставно звернулась до суду із позовом про стягнення заборгованості в сумі 1 477 503,29 грн., оскільки дана сума податкового зобов'язання не узгоджена, а тому не може вважатися податковим боргом. Позивачем не винесено жодного податкового рішення про визначення для ЗАТ "Завод "Технопривод" податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 477 503,29 грн. З наведених підстав в задоволенні позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

На підставі статті 55 КАС України суд допустив заміну позивача Державна податкова інспекція у Рівненському районі його правонаступником - Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що відповідач Закрите акціонерне товариство "Завод "Технопривод" зареєстрований як юридична особа Рівненською районною державною адміністрацією 26.12.2002 та взятий на облік як платник податків ДПІ у Рівненському районі 15.10.2002 (а.с.9 т.1).

Судом встановлено, що ДПІ у Рівненському районі було здійснено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2010, результати якої оформлені актом №551/90-141/32200047 від 14.09.2010. Перевіркою встановлено, що відповідачем у період з 01.07.2008 по 30.06.2010 утримано, але не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1 178 381,31 грн. Акт перевірки підписаний уповноваженими особами платника податків без заперечень (а.с.10-80 т.1).

Перевіркою встановлено, зокрема, що по даних бухгалтерського обліку ЗАТ "Завод "Технопривод" по рахунку 6411 станом на 01.07.2008 рахувався утриманий, але не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 515 441,94 грн. За період з 01.07.2008 по 30.06.2010 підприємством було утримано 1276831,10 грн. податку з доходів фізичних осіб, а сплачено до бюджету лише 555 657,57 грн. податку, при тому, що працівникам виплачувалась заробітна плата. Станом на 01.07.2010 по рахунку 6411 рахувалось сальдо в сумі 1 236 615,47 грн., з них 58234,16 грн. утриманий податок із заробітної плати за червень 2010 терміном сплати до 30.07.2010 та не перерахований у встановлені законом терміни ПДФО в сумі 1 178 381,31 грн.

Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи, а саме оборотами по рахунку 6411 за період з 01.07.2008 по 30.06.2010, карткою особового рахунку платника податку форма № 15 по податку з доходів фізичних осіб (а.с. 210, 214-223 т.1).

Податковим органом для ЗАТ "Завод "Технопривод" було надіслано претензію №17650/17-238 від 27.09.2010 про сплату не перерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 178 381,31 грн. (а.с.82 т.1), яка платником податків залишена без задоволення.

15.03.2011 відповідно до п.1 підрозділу 1 розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідач подав податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб № 9000924835, в якій у рядку 15 "Сума заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 за даними обліку податкового агента" вказав суму заборгованості 1 536 869,41 грн. Однак, 21.03.2011 відповідач подав до податкового органу нову звітну декларацію з податку на доходи фізичних осіб № 9001427654, в якій в рядку 15 вказав, що така заборгованість відсутня (а.с.117-120 т.1). У зв'язку з поданням зазначеної звітності податковим органом було надіслано для ЗАТ "Завод "Технопривод" запит №4293/17-234 від 18.04.2011 про надання письмового пояснення щодо причин заниження податкового зобов'язання та достовірної звітності (а.с.121 т.1).

У встановлений строк ЗАТ "Завод "Технопривод" письмові пояснення щодо причин заниження податкового зобов'язання не надано не було, у зв'язку з чим на підставі п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України ДПІ у Рівненському районі проведено позапланову виїзну перевірку правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб та державного мита ЗАТ "Завод "Технопривод" за період з 01.07.2010 по 31.08.2011 та достовірності поданої звітності в декларації по податку на доходи фізичних осіб за січень 2011. Результати перевірки оформлені актом №644/38/32200047 від 07.10.2011, відповідно до висновків якого встановлено, зокрема, порушення пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп.16.3.2 та пп.16.3.5 п.16.3 ст.16, пп."а" п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а зокрема встановлено несплату до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб по строках, що наступили станом на 01.01.2011, в сумі 1 477 503,29 грн., та пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, не сплативши до бюджету утриманий в 2011 році податок на доходи фізичних осіб (по строках, що наступили) станом на 31.08.2011 в сумі 308 888,81 грн., в тому числі за І півріччя 2011 в сумі 265 601,62 грн. (а.с.153-163 т.1).

За результатами перевірки ДПІ у Рівненському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №000281751 від 25.10.2011, яким для ЗАТ "Завод "Технопривод" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб" на суму 320669,78 грн., в тому числі 309270,00 грн. за основним платежем та 11399,74 грн. за штрафними фінансовими санкціями. Вказана обставина підтверджується обліковою карткою платника (а.с.212 т.1).

Провадження у даній справі було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі № 2а/1770/5428/2011 за позовом ЗАТ "Завод "Технопривод" до ДПІ у Рівненському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000281751 від 25.10.2011.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/1770/5428/2011 від 05.04.2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013, в задоволенні позову ЗАТ "Завод "Технопривод" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000281751 від 25.10.2011 - відмовлено. Вказаним судовим рішенням висновки акта перевірки №644/38/32200047 від 07.10.2011 підтверджені.

Враховуючи, що предметом даного адміністративного спору є стягнення утриманого, але не перерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб по строках, що наступили станом на 01.01.2011, оцінюючи встановлені фактичні обставини справи в розрізі норм матеріального закону, суд виходить з того, що відповідно до пп.8.1.1, п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003, чинного на момент виникнення відповідних правовідносин, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

В силу приписів пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.17.1. ст.17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Відповідно до цього та з врахуванням вимог п.1.15 ст.1 вказаного Закону, працедавець є податковим агентом, і зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок осіб, що перебувають з ним у трудових правовідносинах, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з абз."а" п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Абзацом "а" п.20.2 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначено, що фінансово відповідальними за порушення норм цього Закону є особи, визначені цим Законом податковими агентами у разі порушення ними правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" N 2181-III від 21.12.2000 контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону.

Разом з тим, дослідженими судом доказами стверджено, що сума податкового зобов'язання за обумовлений вище період не була розрахована податковим органом, а була нарахована та утримана платником податків самостійно як податковим агентом, однак не перерахована до бюджету, при цьому заниження нарахованого податку перевіркою встановлено не було.

Таким чином, до 01.01.2011 обов'язок податкового агента утримати та перерахувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб виникав в силу прямого припису податкового законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, а відтак заперечення відповідача проти стягнення утриманого, але не перерахованого податку, з підстав не винесення податковим органом податкового повідомлення, суд вважає безпідставними. Наявність заборгованості по податку з доходів фізичних осіб була підтверджена ЗАТ "Завод "Технопривод" в інформації про фінансовий стан підприємства станом на 01.06.2011 (а.с.211 т.1). Окрім цього, в ході судового розгляду справи відповідач факту неперерахування до бюджету утриманих сум податку не заперечував та не надав доказів сплати відповідних сум.

Статтею 71 КАС України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що ДПІ у Рівненському районі суму заборгованості відповідача з перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, утриманого до 01.01.2011, підтверджено належними та допустимими доказами, доводи відповідача не спростовують правомірності позовних вимог та не дають суду підстав для їх відхилення.

За встановлених обставин позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та та дослідженим доказам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (код ЄДРПОУ 32200047) заборгованість з утриманого, але не перерахованого податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 477 503 грн. 29 коп. (один мільйон чотириста сімдесят сім тисяч п'ятсот три гривні 29 коп.) на бюджетний рахунок 33210800700306, банк одержувача - ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 38012756, код платежу - 11010100, одержувач - УК в Рівненському районі (с. Городок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.