Постанова № 31573914, 15.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 р. Справа № 2а-5973/09/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСвітка Н.В. за участю: представника позивача представника позивача Поплавського А.В. Ковальової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги № ю-41 від 04.03.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2009 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Відкрите акціонерне товариство «Енергогідромеханізація» до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з вимогою про визнання такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, вимоги ПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська за № ю-41 від 04.03.2009 року про сплату боргу в сумі 177 140,85 грн. та скасування останньої.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне. 11.03.2009 року на адресу Відкритого акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» надійшла вимога Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № ю-41 від 04.03.2009 року про сплату боргу в розмірі 177 140,85 грн. Вказана вимога складена з порушенням ч. 14 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої суми пені та штрафів можуть бути включені до вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування цих фінансових санкцій пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки. Всупереч зазначеній нормі, органом пенсійного фонду в оскаржену вимогу включені штрафні санкції в сумі 91 960,35 грн., які ніякого відношення до недоїмки в сумі 82 644,14 грн. не мають, тобто не пов'язані з виникненням та сплатою недоїмки, також як і не має відношення до недоїмки пеня в сумі 2 536,36 грн. Крім того, фактична недоїмка становить лише 76 174,14 грн., так як підприємством було сплачено певну суму заборгованості, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Також, згідно до ч. 13 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» посадові особи органу пенсійного фонду повинні були викласти фінансових санкцій у розмірі 91 960,35 грн. та пені у розмірі 2 536,36 грн. у своїх рішеннях, а не поєднувати ці суми у оскаржуваній вимозі № ю-41 від 04.03.2009 року.

Враховуючи зазначене, вимога № ю-41 від 04.03.2009 року суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначив, що на підставі встановлених за наслідками проведеної перевірки порушень, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України до відповідача застосовані фінансові санкції за відповідними рішеннями органу Пенсійного фонду. Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідачем надіслано страхувальнику, який має недоїмку, вимогу про її сплату, яка є виконавчим документом.

Крім того, 28.07.2009 року відповідачем у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2009 року зазначене клопотання задоволено - провадження по справі №2а-5973/09/0470 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-5572/09/0470 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування акту № 149 від 26.12.2008 року.

26.04.2010 року на підставі розпорядження голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №18 від 28.01.2010 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи та ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника В.М. справу № 2а-5973/09/0470 було прийнято до провадження.

18.04.2013 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №54д від 16.04.2013 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи та ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. справу № 2а-5973/09/0470 було прийнято до провадження.

18.04.2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження по справі було поновлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відкрите акціонерне товариство «Енергогідромеханізація» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 00117274 та зареєстроване в Управлінні пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за номером 0410040900.

Відповідно до вимоги прокурора м.Дніпродзержинська за № 4355 вих-08 від 17.12.2008 року про проведення позапланової перевірки Управлінням пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 26.12.2008 року було проведено на підприємстві позапланову перевірку, за результатами якої було складено акт за № 143 від 26 грудня 2008 року.

Під час проведення перевірки органами пенсійного фонду були виявленні порушення щодо несвоєчасності сплати страхових внесків, авансових платежів, а також було донараховано суми страхових внесків.

Управлінням пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області стосовно Відкритого акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» винесені рішення про застосування фінансових санкцій № 501 від 26.12.2008 року за несплату, несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків на загальну суму 16 499,11 грн., № 502 від 26.12.2008 року за приховування (заниження) сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески на суму 625,00 грн., № 503 від 26.12.2008 року за приховування (заниження) сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески на суму 54 186,75 грн., № 504 від 26.12.2008 року за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків на суму 4 491,22 грн., № 507 від 29.12.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені на суму 18 694,63 грн.

Вказані рішення відповідача були оскаржені позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-5572/09/0470 позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог, а відповідно рішення про застосування фінансових санкцій від 26.12.2008 року № 501, № 502, № 503, № 504, №507 визнано правомірними.

Зазначена постанова набрала законної сили 18.09.2012 р.

04.03.2009 р. Управлінням пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено вимогу ю-41 про сплату боргу в сумі 177 140,85 грн.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені у порядку і у розмірах, визначених цією статтею.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 30 цього Закону, в т.ч. обчислені органами пенсійного фонду у випадках, передбачених ч.3 ст. 30 Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Протягом 10 робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суму недоїмки та суми фінансових санкцій.

Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначені у вимоги про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому Правлінням Пенсійного Фонду, а в разі неузгодження вимоги з органом Пенсійного Фонду - має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

У разі узгодження страхувальником вимоги про несплату недоїмки в територіальним органом Пенсійного фонду цей орган зобов'язаний у строк, визначений для розгляду заяви страхувальника про узгодження вимоги, надіслати йому узгоджену вимогу про сплату недоїмки, а страхувальник зобов'язаний сплатити узгоджену суму недоїмки протягом 1- робочих днів після отримання узгодженої вимоги.

У разі, якщо страхувальник, який одержав таку вимогу, протягом 10 робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з штрафною санкцією або не узгодив вимогу з Пенсійним фондом, або не оскаржив вимогу в суді, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом 10 робочих днів після отримання вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно ч. 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних Положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в т.ч. страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників фінансові санкції.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(Закон № 1058-IV) в редакції, що діяла до 01 січня 2011 року, за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Основна сума боргу, яка зазначена в оскаржуваній вимозі, складається з сум, вказаних в рішеннях відповідача № 501 від 26.12.2008 року, № 502 від 26.12.2008 року, № 503 від 26.12.2008 року, № 504 від 26.12.2008 року, № 507 від 29.12.2008 року. При цьому рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлена правомірність зазначених рішень. Таким чином, вимога Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № ю-41 від 04.03.2009 року в частині заборгованості, визначеній на підставі наведених рішень відповідача, скасуванню не підлягає.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що позивачем була здійснена часткова спата заборгованості, так як підприємство мало заборгованість до проведення перевірки та відповідна сплата була зарахована в оплату заборгованості за минулий період в порядку календарної черговості виникнення заборгованості.

Зважаючи на наведене, вимога № ю-41 від 04.03.2009 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги № ю-41 від 04.03.2009 року необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позовних вимог судові витрати не підлягають присудженню з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги № ю-41 від 04.03.2009 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 травня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили Суддя О.С. Рябчук 20.05.2013 року О.С. Рябчук