Вирок № 31573088, 25.04.2013, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/20/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2013 р. м. Бережани

у складі: головуючого - судді - Німко Н.П.

при секретарі - Осадца М.Ю.

з участю:

прокурора - Слівінського Р.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого, як проживаючого по АДРЕСА_1, невійськовозобов'язаного,згідно вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2011 року раніше судимогоза ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 ч.4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі за яким на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Львівській виправній колонії №-48, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, 15 листопада 2007 року, близько 10 год. ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшов до житлового будинку по місцю проживання свого однокласника ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, з наміром позичити гроші. Після того, як ОСОБА_1 переконався, що в будинку нікого немає, обійшов будинок і виявив незачинене вікно підвального приміщення, у нього виник намір на таємне викрадення майна, що знаходиться в будинку ОСОБА_3 Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, 15 листопада 2007 року, в період з 10 години до 12 години, скориставшись тимчасовою відсутністю гр-ки ОСОБА_3, яка проживає у будинку по АДРЕСА_2, шляхом проникнення через вікно підвального приміщення, таємно проник до середини будинку, де із житлових кімнат викрав золоті вироби ( золотий ланцюжок вагою 30 грам у вигляді змійки, ланцюжок на руку, вагою близько 5 грам у вигляді зчеплених кілець виготовлений із італійського золота, чоловічу обручку) вартістю 2 400,00 гривень, пляшку коньяку, ємністю0,5 літра у вигляді меча, вартістю 100,00 гривень, які належали ОСОБА_3, гаманець вартістю 50 гривень із грошима в сумі 2 300,00 гривень, які належали ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення крадіжки зник, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2 500, 00 гривень та ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2 350,00 гривень

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі,запевнив суд про своє щире каяття, просить його суворо не карати. Також пояснив, що ОСОБА_2 є його однокласником і він знав про його матеріальний стан, а тому, 15 листопада 2007 року вирішив піти до нього додому на АДРЕСА_2, щоб позичити гроші. Прийшовши в будинок він дзвонив у двері, однак ніхто не відчинив. Йдучи від будинку потерпілого, він побачив підвальне віконечко будинку і вирішив через нього залізти в будинок, щоб самому забрати гроші та інші цінності, які йому не вдалося позичити згаданим чином у потерпілого. Проникнувши через вікно в підвал будинку, він пройшов на перший поверх та в кухню, оглядівся і пішов шукати далі в місцях, де як він припускав мешканці будинку можуть ховати цінності - шафи, білизна, тощо. Так він піднявся на другий поверх будинку, де шукав гроші та цінності, відсував диван, зняв його боковину, простукував стіни, розламав пуфик, перевіряв постільну білизну, піднімав матраци, шукав у тумбочках, переглядав вміст жерстяної банки. При цьому на руках він мав тонкі рукавички з метою не залишити відбитків пальців. Так, в тумбочці, здається спальної кімнати, в шкатулці він знайшов золоті прикраси - один ланцюжок на шию, один ланцюжок на руку та перстень; в одному із ліжок він знайшов гаманець, здається темного кольору із грішми в кількості біля 2 000,00 грн. На цьому він вирішив, що знайденого йому достатньо і повернувся на кухню, де побачив пляшку у вигляді меча із коньяком і також забрав її собі. Після цього, через те ж вікно підвального приміщення, до якого зсередини була приставлена драбина та якась палиця, він вибрався з будинку і пішов в місто Бережани, але іншою дорогою ніж прийшов до нього. Цього ж дня він обміняв у незнайомого йому чоловіка викрадені золоті вироби

на 1 500,00 грн. В подальшому, із знайомим розпив викрадений коньяк, а викрадені гроші витратив на власні потреби. В березні 2011 року, а саме 11 числа він був затриманий правоохоронними органами за вчинення інших крадіжок і в подальшому був взятий під варту. Також, в березні 2011 року і в травні 2011 року був засуджений за вчинення крадіжок і на даний час відбуває покарання за цими вироками суду у виді позбавлення волі. Оскільки вирішив добровільно зізнатися про згаданий вчинений злочин, повідомив про це установу в якій відбував покарання.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної кримінальної справи, подала до суду письмову заяву в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 вона не має, зазначила, що вона його пробачила, цивільного позову до нього заявляти не буде, щодо міри покарання обвинуваченого покладається на думку суду.

Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, його винність у вчиненні умисного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщеннятакож доводиться і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, -

- Рапортом оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області Тиманського І.С. від 15 листопада 2007 року про те, що 15 листопада 2007 року по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_6 що 15 листопада 2007 року по місцю свого проживання ( АДРЕСА_2) він виявив пропажу своїх речей. (а.с. 27);

- Заявою ОСОБА_3 від 15 листопада 2007 року згідно якої вона просить вжити заходів до невідомих їй осіб, які 15 листопада 2007 року з 09 год. 55 хв. по 12 год. 00 хв. проникли в її будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали золоті вироби, а саме : золотий ланцюжок на шию, золотий ланцюжок на руку, золоту чоловічу обручку та гроші в сумі 2300,00 гривень і такими діями заподіяли їй шкоду на загальну суму 4 700,00 гривен (а.с. 28);

- Протоколом огляду місця події від 15 листопада 2007 року та доданою до нього фототаблицею, - житлового будинку, що по АДРЕСА_2, де в процесі зазначеної слідчої дії потерпілою ОСОБА_3 виявлено пропажу золотих виробів та грошей, обстановка в помешканні свідчили про дії невідомих осіб по шуканню цінностей. ( а.с.29-45);

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 січня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 добровільно заявив, що всередині листопада 2007 року, біля 10-ї год. ранку в м. Бережани, по вул. Вільховецькій, він викрав золоті речі, а саме: ланцюжок на шию і на руку, «кольцо» та гроші в сумі понад 2 000,00 грн., проникнувши і будинок через вікно підвалу ( а.с. 57);

- Згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_7, вартість «коньяку у вигляді меча» станом на 15 листопада 2007 року становить 100,00 гривень. ( а.с. 58);

- Згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_8 від 13 березня 2013 року, вартість одного граму золота 585 проби станом на 15 листопада 2007 року становить 200,00 гривень. ( а.с. 59);

- Протоколом проведення слідчого експерименту із доданою до нього таблицею ілюстрацій від 13 березня 2013 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_1розказав та показав обставини вчинення ним крадіжки майна з житлового будинку по АДРЕСА_2. ( а.с. 60-66);

- Характеристика, видана виконавчим комітетом Шибалинської сільської ради Бережанського району №-313 від 13 березня 2013 року із зареєстрованого місця проживання обвинуваченого ОСОБА_1 є позитивною. ( а.с. 69);

- Характеристика, видана Львівською виправною колонією №-48 08 квітня 2013 року за місцем відбування обвинуваченим покарання за попереднім вироком суду є позитивною і згідно неї, обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2011 року за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70, ст. 70, ч.4 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, де початком терміну покарання зазначено 11 березня 2011 року. ( а.с. 69-70);

- Згідно довідки лікаря психіатра Бережанської ЦРКЛ від 19 лютого 2013 року №- 21, обвинувачений ОСОБА_1 на диспансерному обліку у нарколога та психіатра зазначеного медичного закладу не перебуває. ( а.с. 72);

Орган досудового слідства кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднана з проникненням у житло і суд погоджується з такою кваліфікацією, як правильною. Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено належними та допустимими доказами у справі той факт, що обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, таємно проник у житловий будинок потерпілої, звідки таємно викрав належне їй майно.

Відповідно до ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та терміну покарання обвинуваченому, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин у стані алкогольного сп'яніння, а тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Окрім цього, суд також враховує і особу обвинуваченого, - його молодий вік, фактичне добровільне зізнання та повне визнання своєї вини обвинуваченим у скоєному злочині, де він з самого початку давав правдиві та визнавальні покази, активно сприяв органам слідства у розкритті злочину, позитивно характеризується по зареєстрованому місцю проживання та за місцем відбування покарання у виді позбавлення волі, відсутність претензій матеріального чи будь-якого іншого характеру до обвинуваченого потерпілої сторони.

Згідно вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, за які, на підставі ст. 70 та ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів частково приєднано покарання призначене вироком цього ж суду від 22 березня 2011 року і призначено остаточне покарання у виді 3 ( трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі. (а.с.77-81); В судовому засіданні також встановлено, що покарання за вказаним вироком суду ОСОБА_1 фактично відбуває з 11 березня 2011 року по даний час.

З огляду на вищевикладене, оскільки в даному випадку щодо обвинуваченого ОСОБА_1 має місце сукупність злочинів, при призначення йому покарання слід застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України та зарахувати обвинуваченому в строк відбуття покарання ту частину покарання, що відбута ним за попереднім вироком суду ( від 13 травня 2011 року), рахуючи такий строк з 11 березня 2011 року.

На підставі ст. 92 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Тернопільській області підлягають стягненню вартість проведенихсудово-криміналістичних експертиз №-01\8\08 від 16 січня 2008 року та №- 01\09\08 від 17 січня 2008 року по 486, 77 грн. за кожну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, ст.373,ст.374 3 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. ст. 185 КК України і за цією статтею призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 Кримінального Кодексу України, шляхом частково складання призначених покарань призначених за цим та попереднім вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2011 року, визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 5 ( п'ять) років.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбутана даний час засудженимОСОБА_1 за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2011 року, тобто за період з 11 березня 2011 року по 25 квітня 2013 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові витрати за проведення:

- Судово-дактилоскопічної( трасологічної) експертизи № 01\08\08 від 16 січня 2008 року кошти в сумі 486 ( чотириста вісімдесят шість) гривень 77 коп. (Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727 , банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО 838012, р/р 35221003000215. (а.с.- 46 ).

- Судово-трасологічної експертизи № 01\9\08 від 17 січня 2008 року кошти в сумі 486 ( чотириста вісімдесят шість) гривень 77 коп. (Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО 838012, р/р 35221003000215 ) (а.с.-52).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко