Рішення № 31572850, 24.05.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3622/13-ц

2/212/2499/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого, судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненкно

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача Корніх Наталії Юріївни у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку, -

В С Т А Н О В И В ;

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку, указавши, що 18 травня 1978 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до підприємства електрозв'язку з проханням встановити телефон на своє ім'я за адресою: АДРЕСА_1. її прохання було задоволено. ОСОБА_3 було встановлено телефон НОМЕР_1, на її ім'я було відкрито особистий рахунок за НОМЕР_2, для проведення розрахунків за надані послуги. Підприємством електрозв'язку 24 листопада 1997 року з боржником було укладено договір б/н про надання послуг електрозв'язку. ОСОБА_3 стала абонентом ПАТ «Укртелеком». Підприємство електрозв'язку своєчасно та у повному обсязі надавало абоненту послуги електрозв'язку. Абонент сплату за надані послуги проводив своєчасно та в повному обсязі. Однак з березня 2006 року по листопад 2006 року, ОСОБА_3 здійснювала розмови по вказаному телефону але оплату за них не проводила, тим самим порушивши договірні відносини та не виконала «Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг» , а саме - своєчасно не вносила абонентську плату за оплату за надані послуги, в результаті чого станом на перше січня 2008 року має дебіторську заборгованість перед підприємством зв'язку в сумі 3343 гривні 04 копійки 28 січня 2011 року до суду надійшла уточнена позовна заява в якій зазначено, що ПАТ «Укртелеком» 17 лютого 2008 року пред'явив до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за захистом цивільного права та інтересу в порядку наказаного провадження. Саксаганським районним судом міста Кривого Рога 20 лютого 2008 року було видано судовий наказ № 2н-971/08, який після набуття чинності 14 жовтня 2008 року був спрямований стягувачем до Жовтневого ВДС КМУЮ для виконання. З 24 квітня 2009 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювалися щомісячні відрахування з пенсії ОСОБА_3 за судовим наказом на загальну суму 179 грн. 57 коп. у наступних розмірах: 24.04.2009 року - 40 грн. 77 коп., 22.05.2009 року - 37 грн. 63 коп., 22.06.2009 року - 25 гривень 09 коп., 23.07.2009 року - 25 грн. 36 коп., 21.08.2009. року - 25 грн. 36 коп., 24.09.2009 року - 25 грн. 36 коп. Оскільки відповідач вибув на інше місце проживання у Широківський район Дніпропетровської області, УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу повернув 28.09.2009 року судовий наказ № 2н-971/08 до Жовтневого ВДВС КМУЮ. Відрахування коштів тимчасово не здійснювалося. Судовий наказ № 2н-971/08 від 20.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» боргу на підставі п. 10 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2009 року та іншими документами було направлено Жовтневим ВДВС КМУЮ до Широківського РУЮ для виконання за територіальністю, так як згідно відповіді УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 вибула до Широківського району. 18.06.2010 року до ПАТ «Укртелеком» надійшла ухвала Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу № 2с-240/10, якою суд 04.06.2010 року за заявою ОСОБА_3 про не згоду із заборгованістю у розмірі 3480 грн. 72 коп. скасував судовий наказ № 2н-971/08. Позивачу 26.07.2010 року надійшла постанова ВДВС Широківського РУЮ від 07.07.2010 року про закінчення виконавчого провадження по судовому наказу №971/08 від 20.02.2008 року щодо ОСОБА_3 у зв'язку з винесенням 04.06.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвали № 2с-240/10 про скасування наказу. Отже, УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу перерахував грошові кошти на рахунок позивача для погашення заборгованості ОСОБА_3 за судовим наказом № 2-Н-971/08 від 20.02.2008 року у розмірі 179 грн. 57 коп., якими частково сплачено заборгованість, а саме сплачено 40,50 - судових витрат та 137 грн. 68 коп. - 3 % річних. Борг ОСОБА_3 перед ПАТ «Укртелоком» складається з наступного: 3341 гривня 65 копійок. - сума основного боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на зазначені вище факти.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем 24 листопада 1997 року з відповідачкою було укладено договір про надання послуг електрозв'язку. Відповідачка ОСОБА_3 стала абонентом позивача ПАТ «Укртелеком». Позивач своєчасно та у повному обсязі надавав відповідачу послуги електрозв'язку. Відповідач оплату за надані послуги проводила своєчасно та в повному обсязі. однак з березня 2006 року по листопад 2006 року, відповідачка ОСОБА_3 здійснювала розмови по вказаному телефону але оплату за них не проводила, тим самим порушивши договірні відносини та не виконала «Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг», а саме - своєчасно не вносила абонентську плату за оплату за надані послуги, в результаті чого станом на перше січня 2008 року має заборгованість перед позивачем, що підтверджується довідкою позивача про заборгованість відповідачки, роздруківкою довідок про вихідні дзвінки з телефону НОМЕР_1 на номери телефонів операторів мобільного зв'язку. Борг відповідачки перед позивачем складається з наступного: 3341 гривня 65 копійок - сума основного боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Дотепер відповідач в добровільному порядку суму заборгованості не погасила.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 15,16,525,526 ЦК України, ст. 10, 60, 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В ;

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" представником якого є Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком» (п/р №26009000790200 в ДОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 305653, ЄДРЮПФОП 25543196) суму основного боргу у розмірі 3341 гривня 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" представником якого є Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком» (п/р №26009000790200 в ДОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 305653, ЄДРЮПФОП 25543196) витрати по справі - за сплату державного мита у сумі 25 гривень 50 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 105 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ; Т.І. Тимошенко