Ухвала суду № 31572652, 03.06.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2444/13-ц

Провадження № 4-с/488/18/2013 р.

УХВАЛА

Іменем України

03.06.2013 рокум. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, в якій просить суд поновити йому строк для звернення до суду із відповідною скаргою, визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області щодо відмови у скасування арешту на 1/3 частину житлового будинку по вул. Шевченка, 11 в смт. Березнегувате Миколаївської області, яку він придбав з прилюдних торгів 17 липня 2007 року та зобовязати начальника Відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3 скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту на 1/3 частину житлового будинку по вул. Шевченка, 11 в смт. Березнегувате Миколаївської області.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне повернути її заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що 04 вересня 2012 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області при примусовому виконанні виконавчого листа № 2 -511, виданого 11.01.2006 року Корабельним районним судом ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди у сумі 50 000 грн. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 було проведено опис та накладено арешт на майно боржника, а саме: житловий будинок № 11 по вул. Шевченка в смт. Березнегувате Миколаївської області.

Так, відповідно до протоколу № 7150023/32 проведення прилюдних торгів з реалізації майна від 17.07.2007 року, яке належить ОСОБА_4, а саме: 1/3 частини житлового будинку № 11 по вул. Шевченка в смт. Березнегувате Миколаївської області, переможцем прилюдних торгів було визнано скаржника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 не є стороною виконавчого провадження, а також те, що він вважає що 1/3 частини житлового будинку № 11 по вул. Шевченка в смт. Березнегувате Миколаївської області, яка була придбана останнім з прилюдних торгів 17.07.2007 року під час примусового виконання виконавчого листа № 2 -511, виданого 11.01.2006 року Корабельним районним судом ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди у сумі 50 000 грн. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, підстави для прийняття скарги до розгляду у суду відсутні.

Разом із тим, суд розяснює скаржникові його право на звернення до районного суду за місцем знаходження майна з позовом про визнання права власності на майно та виключення останнього з акту опису та арешту майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь держави в сумі 114 грн. 70 коп. (на р/р 31418537700004, ОКПО 23626096, МФО 826013, квитанцією № N152L56223 від 15.05.2013 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Я.А. Чернявська

Копія вірна.

Суддя: Я. А. Чернявська