Ухвала суду № 31572558, 03.06.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.06.2013 Справа № 904/2028/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прудніков В.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Елія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.13р. у справі № 904/2028/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства „Елія", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Дніпропетровські міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої на підставі протоколу від 22.02.2013р. №2-32, у вигляді донарахування вартості недорахованої електроенергії у сумі 18 824 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.13р. (судя - Загинайко Т.В.) в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, публічне акціонерне товариство „Елія" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 13.05.13р. скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позов.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Залучене до апеляційної скарги платіжне доручення №175 від 27.05.13р не відповідає зазначеним вимогам, оскільки містить лише підпис начальника відділення, підпис другої посадової особи - відсутній, тому зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До апеляційної скарги ПАТ «Елія» вих. № 33 від 28.05.13р. надано копії описів вкладення та чеків - докази відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі, які не завірені належним чином та не відповідають встановленим нормам законодавства, у зв»язку з чим, не є доказами відправлення копії заявленої апеляційної скарги іншій стороні по справі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. 2, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Елія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.13р. у справі № 904/2028/13-г - повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 33 від 28.05.13р., з додатками, всього на 09, в тому числі платіжне доручення № 175 від 27.05.2013 року.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна Суддя Л.П. Широбокова