Ухвала суду № 31572487, 30.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

30.05.2013 Справа № 905/297/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши матеріали:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина"до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Сервіс Альянс"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко"простягнення 189421,61грн.представники сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: Куценко А.І. - представник за довіреністю; не з'явились; Нищій Б.О. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Сервіс Альянс" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" як солідарних боржників заборгованості на підставі видаткової накладної №10 від 26.12.2011 у розмірі 159046,01 грн., 3% річних у розмірі 4797,52 грн., інфляційних втрат у розмірі 1590,62 грн., пені у розмірі 23987,62 грн.

Під час розгляду справи, позивачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2013 клопотання позивача про призначення експертизи задоволено; призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Донецькій області (83001, м.Донецьк, вул. Горького, 61), зобов'язано позивача здійснити попередню оплату вартості експертизи направивши для цього на адресу інституту матеріали справи №905/297/13-г.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2013 зупинено провадження у справі №905/297/13-г.

18.04.2013 на адресу господарського суду Донецької області від Головного управління МВС України в Донецькій області Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання до висновку експерта №164 від 08.04.2013 №6/4-2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання експертного висновку.

23.04.2013 господарський суд Донецької області звернувся до Головного управління МВС України в Донецькій області Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру із запитом щодо повернення на адресу господарського суду Донецької області матеріалів справи №905/297/13-г для розгляду клопотання до висновку експерта №164 від 08.04.2013 №6/4-2021 про надання додаткових матеріалів.

08.05.2013 на адресу господарського суду Донецької області від Головного управління МВС України в Донецькій області Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру супровідним листом №6/4-2659 від 29.04.2013 повернуто матеріали справи №905/297/13-г.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.05.2013провадження у справі №905/297/13-г поновлено та призначено судове засідання для витребування додаткових матеріалів на 30.05.2013, викликано у судове засідання фізичних осіб Мостипана В.В. та Смоляра В.Д. для відібрання вільних та експериментальних зразків підписів, зобов'язано надати суду:

позивача:

- належним чином засвідчені копії додаткових матеріалів та інформацію, згідно клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №6/4-20213 від 08.04.2013 про надання додаткових матеріалів по справі №905/297/13-г, а саме:

- вільні зразки підписів Смоляра Василя Дмитровича, Мости пана Валерія Васильовича не менше ніж в 10 документах (відносно кожної особи); на всіх документах, які надаються в якості вільних зразків, виконуються посвідчувальні записи, вказується посада, прізвище, ім'я та по батькові, підпис особи, яка відбирала зразки;

- експериментальні зразки підписів Смоляра Василя Дмитровича, Мостипана Валерія Васильовича не менше ніж на 5 аркушах (відносно кожної особи);

- зразки відбитків печаток Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Богуславщина" не менше ніж на 5 аркушах (відносно кожної печатки); на всіх аркушах, на яких нанесено зразки відбитків, вказується посада, прізвище, ім'я та по батькові, підпис особи, яка відбирала зразки;

- по змозі, печатку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина";

- надати письмовий дозвіл (або заборону) на використання методів вологого копіювання штрихів, що перетинаються, в наданому на дослідження документі, при цьому повідомляємо, що використання вказаного методу може призвести до часткового пошкодження штрихів та зміни вигляду документу; у випадку заборони на використання руйнуючих методів дослідження хронологічної послідовності штрихів реквізитів документа, експертом буде проводитись тільки мікроскопічне дослідження штрихів на відповідному устаткуванні з використанням світлофільтрів та різних видів освітлення, але даний вид дослідження у деяких випадках не дозволяє дійти відповідних висновків та вирішити питання по суті. У разі неможливості надати документи, надати письмові пояснення;

відповідача-2:

- належним чином засвідчені копії додаткових матеріалів та інформацію, згідно клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №6/4-20213 від 08.04.2013 про надання додаткових матеріалів по справі №905/297/13-г, а саме:

- вільні зразки підписів Мостипана Валерія Васильовича не менше ніж в 10 документах (відносно кожної особи); на всіх документах, які надаються в якості вільних зразків, виконуються посвідчувальні записи, вказується посада, прізвище, ім'я та по батькові, підпис особи, яка відбирала зразки;

- експериментальні зразки підписів Мостипана Валерія Васильовича не менше ніж на 5 аркушах (відносно кожної особи);

- зразки відбитків печаток Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" не менше ніж на 5 аркушах (відносно кожної печатки); на всіх аркушах, на яких нанесено зразки відбитків, вказується посада, прізвище, ім'я та по батькові, підпис особи, яка відбирала зразки;

- по змозі, печатку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко";

- надати письмовий дозвіл (або заборону) на використання методів вологого копіювання штрихів, що перетинаються, в наданому на дослідження документі, при цьому повідомляємо, що використання вказаного методу може призвести до часткового пошкодження штрихів та зміни вигляду документу; у випадку заборони на використання руйнуючих методів дослідження хронологічної послідовності штрихів реквізитів документа, експертом буде проводитись тільки мікроскопічне дослідження штрихів на відповідному устаткуванні з використанням світлофільтрів та різних видів освітлення, але даний вид дослідження у деяких випадках не дозволяє дійти відповідних висновків та вирішити питання по суті. У разі неможливості надати документи, надати письмові пояснення.

Ухвала суду від 14.05.2013 була надіслана фізичним особам Мостипану В.В. на адресу: 09751, Київська область, Богуславський район, с. Лютари (за даними відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у м. Києві) та Смоляру В.Д. на адресу: 09751, Київська область, м. Богуслав, вул. Радужна, 3 (за даними відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у м. Києві).

30.05.2013 на адресу господарського суду Донецької області від Мостипана В.В надійшла заява б/н б/д, в якій останній зазначає, що у суду відсутні правові підстави для виклику громадянина Мостипана В.В. у судове засідання по справі №905/297/13-г.

Фізична особа Смоляр В.Д. у судове засідання 30.05.2013 не з'явився, причин неявки не повідомив.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання Мостипана В.В. та Смоляра В.Д., у суду відсутня можливість відібрання вільних та експериментальних зразків підпису вказаних осіб. Слід зазначити, що від Мостипана В.В. надійшла до суду заява (вхідний 30.05.2013 №0217/21803), які підписана останнім.

В судове засідання призначене на 30.05.2013 з'явились представники позивача та відповідача-2, якими надані пояснення про неможливість надання жодних додаткових документів на виконання клопотання експерта №6/4-2021 від 08.04.2013. Представниками також зазначено, про неможливість надання печаток підприємств для відібрання зразків відтисків печаток позивача та відповідача-2.

За таких обставин, у зв'язку з ненаданням сторонами додаткових документів та печаток, у суду відсутня можливість долучити до матеріалів справи витребувані експертом документи та відібрати зразки відтисків печаток.

Також, позивач та відповідач-2 у судовому засіданні категорично заборонили при проведенні комплексної судової почеркознавчої, технічної експертиз використовувати методи вологого копіювання штрихів, що перетинаються на угоді №01/03/12 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 01.03.2012, оскільки вищевказана угода про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог має надзвичайно велику цінність, а використання даного методу може призвести до часткового пошкодження штрихів та зміни вигляду документу.

Таким чином, судом не надається дозвіл експерту використовувати методи вологого копіювання штрихів, що перетинаються на угоді №01/03/12 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 01.03.2012.

Враховуючи викладене, на виконання клопотання експерта, судом поновлено провадження у справі, витребувані документи, печатки, викликані особи. Проте, сторонами не виконано вимоги а ні експерта а ні суду.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що ухвалою суду від 05.03.2013 у справі №905/297/13-г призначено судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, яка фактично не виконана, провадження у справі було поновлено тільки з метою витребування експертом додаткових документів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити матеріали справи №905/297/13-г до Головного управління МВС України в Донецькій області Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення призначеної експертизи за наявними матеріалами справи.

Судом відмічається, що ухвала суду від 05.03.2013 про призначення судової експертизи, станом на 30.05.2013 є чинною та фактично не виконаною. За таких обставин, матеріали справи №905/297/13-г підлягають направленню до експерта з метою проведення судової експертизи призначеної по цій справі ухвалою суду від 05.03.2013. Роз'яснити експерту (експертам), що питання які ставляться на його (їх) вирішення вказані в третій частині резолютивної частини ухвали суду від 05.03.2013, а саме:

На вирішення експерта поставлені ухвалою суду від 05.03.2013 наступні питання:

1) чи виконано підпис в угоді №01/03/12 від 01.03.2012 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" на сторінці 1 після слів "на підставі вищенаведеного (таблиця 1)" та на сторінці 3 в графі "Генеральний директор Мостипан В.В." Мостипаном Валерієм Васильовичем. (а.с. 55, 56);

2) чи виконано підпис в угоді №01/03/12 від 01.03.2012 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" на сторінці 1 після слів "на підставі вищенаведеного (таблиця 1)" та на сторінці 3 в графі "Генеральний директор Смоляр В.Д." Смоляром Василем Дмитровичем (а.с. 55, 56);

3) у межах перетинання друкованого тексту, відбитку печатки та підпису Генерального директора ТОВ "Агро-Богуславщина" Смоляр В.Д. на сторінці 1, 3 в угоді №01/03/12 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 01.03.2012 в якій послідовності було нанесено друкований текст, відбиток печатки та підпис Генерального директора ТОВ "Агро-Богуславщина" Смоляр В.Д. (а.с. 55, 56);

4) у межах перетинання друкованого тексту, відбитку печатки та підпису Генерального директора ТОВ "Агро-Богуславщина-Еко" Мостипана В.В. на сторінці 1, 3 в угоді № 1/03/12 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 01.03.2012 в якій послідовності було нанесено друкований текст, відбиток печатки та підпис Генерального директора ТОВ "Агро-Богуславщина-Еко" Мостипана В.В. (а.с. 55, 56);

5) чи виконано відбиток печатки ТОВ "Агро-Богуславщина" в угоді №01/03/12 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 01.03.2012 року укладеної між ТОВ "Агро-Богуславщина" та ТОВ "Агро-Богуславщина - Еко" відбитком круглої печатки ТОВ "Агро-Богуславщина" (а.с. 55, 56);

6) чи виконано відбиток печатки ТОВ "Агро-Богуславщина-Еко" в угоді №01/03/12 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 01.03.2012 року укладеної між ТОВ "Агро-Богуславщина" та ТОВ "Агро-Богуславщина-Еко" відбитком круглої печатки ТОВ "Агро-Богуславщина-Еко" (а.с. 55, 56).

Роз'яснити сторонам, що обов'язки покладені на них частинами 4 ,5 резолютивної частини ухвали суду від 05.03.2013 є такими, що підлягають виконанню у повному обсязі у тому числі зобов'язання позивача щодо здійснення попередньої оплати експерта.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за власною ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням у справі №905/297/13-г судової експертизи, провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись положеннями ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №905/297/13-г направити на адресу Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Донецькій області (83001, м.Донецьк, вул. Горького, 61) з метою виконання ухвали господарського суду Донецької області від 05.03.2013 №905/297/13-г про призначення у цій справі судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи та з метою проведення призначеної судом експертизи.

2. Попередити експерта (експертів) про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. Провадження по справі №905/297/13-г зупинити на строк проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Суддя Д.М. Огороднік