Вирок № 31572075, 03.06.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р. Справа № 370/10/13

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемка В.О.,

при секретарях Лизі Л.М.,

Гребінській Н.П.,

за участю прокурорів Козака Т.І.,

Сидорука О.В.,

захисника ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, працює водієм ПрАТ «Комплекс-П», неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2003 р.н., згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживає по АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

21.10.2011 року близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи на підставі довіреності серії НОМЕР_4 технічно справним автомобілем марки «Lanos D4LM500», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись на 40 км + 400 м. автодороги Київ-Чоп, що на території Макарівського району Київської області, під час здійснення маневру повороту ліворуч зі смуги для руху в напрямку м. Чоп на другорядну дорогу в напрямку с. Северинівка через смугу для руху в напрямку м. Київ, діючи необережно в порушення вимог п.п. 2.9. «а», 10.1., 16.13 Правил дорожнього руху, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та злочинну безпечність, не надав переваги зустрічному транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ТАТRА», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_8, який рухався в правій смузі для руху в напрямку м. Києва.

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки «Lanos D4LM500», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень загинув в ЦРЛ Макарівського району, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10/103 від 18.11.2011 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10, встановленні множинні садна правої кисті, множинні синяки обох стегон і лівої гомілки, крововилив в скронево-тім'яну ділянка м'яких тканин голови зліва, відкриті множинні переломи кісток склепіння і основи черепа, масивні крововиливи під оболонки і в шлуночки головного мозку, множинні двобічні переломи ребер: 1-8 по задньо-підпахвинній лінії справа, 1-10 по лопаточній лінії справа і зліва, 3-8 по задньо-підпахвинній лінії зліва, 5-7 по передньо-підпахвинній лінії зліва, забій легень з наявністю 1500 мл крові в плевральних порожнинах, малокрів'я внутрішніх органів.

Смерть ОСОБА_10, настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних відкритих переломів кісток склепіння і основи черепа з масивними крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку.

Пошкодження завдані тупими предметами і могли виникнути при дорожньо- транспортній пригоді, внаслідок дії частин і деталей салону легкового автомобіля.

Давність виникнення пошкоджень у ОСОБА_10, може відповідати терміну пригоди.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_10, знаходяться в прямому причинному зв'язку настанням її смерті.

Відкрита черепно-мозкова травма і закрита травма грудної клітки мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Садна і синяки мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа встановлено 0,90‰ етилового спирту, що за життя може відповідати легкому ступеню алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 11/104 від 18.11.2011 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9, встановленні забійна рана тім'яних ділянок волосяної частини голови, відкриті множинні переломи кісток склепіння і основи черепа, масивні крововиливи під оболонки і в шлуночки головного мозку, множинні двобічні переломи ребер: 1-3 зліва по передньо-підпахвинній лінії, 1-5 справа в ділянці границі кістки і хряща, 1-10 справа по середньо-підпахвинній лінії, 1-8 справа по лопаточній лінії, забій легень з наявністю 2400 мл крові в плевральних порожнинах, забійна рана правої кисті, синяки обох гомілок, малокрів'я внутрішніх органів.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних відкритих переломів кісток склепіння і основи черепа з масивними крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку.

Пошкодження завдані тупими предметами і могли виникнути при дорожньо- транспортній пригоді, внаслідок дії частин і деталей салону автомобіля.

Давність виникнення пошкоджень у ОСОБА_9, може відповідати терміну пригоди.

Відкрита черепно-мозкова травма і закрита травма грудної клітки мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Рана кисті, синяки гомілок мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням її смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа встановлено 2,60‰ етилового спирту, що за життя може відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12/111 від 12.11.2011 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11, встановлені шрами лобної ділянки голови справа, множинні садна на правій щоці, в ділянці правого плеча, грудній клітці справа нижче ключиці, множинні переломи ребер 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 по передньо-підпахвинній лінії зліва, 11,12 ребер справа біля хребта, 1,2,3,4,5,6,7 по передньо-підпахвинній лінії зліва, 5,6,7,8,9 по лопаточній лінії зліва, забій легень з їх набряком, масивні крововиливи в м'яких тканинах грудної клітки в ділянках переломів ребер з наявністю 400 мл крові в грудній порожнині, крововилив в тім'яно-скроневу ділянку голови справа, набряк-набухання головного мозку, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів.

Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок закритої травми грудної клітки у вигляді 4 множинних двобічних переломів ребер, в кількості 24, з явищами забою і набряку легень, на фоні набряку головного мозку, нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів.

Пошкодження завданні тупими предметами і могли виникнути при дорожньо- транспортній пригоді від дії деталей, частин салону легкового автомобіля.

Закрита травма грудної (множинні двобічні переломи ребер, забій легень) має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Смерть ОСОБА_11 настала в Макарівській центральній районній лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 в 7 год. 30 хв.

Давність виникнення пошкоджень може відповідати терміну пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 216/Е від 22.11.2011 року згідно представленої документації у ОСОБА_4, 1988 р.н., мали місце такі тілесні ушкодження: перелом вилично-орбітального комплексу, гемосинус справа. ЗЧМТ, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого(их) предмету(ів), можуть відповідати строку та обставинам вказаним у постанові і відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення перелому необхідний строк більше 21-го дня. Судово-медичні дані, які б вказували на те, чи перебував ОСОБА_4, в стані алкогольного сп'яніння на момент ДТП - відсутні.

Своїми діями водій ОСОБА_7, порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року:

п. 1.3 відповідно до якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5 відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9 відповідно до якого водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1 відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.13 відповідно до якого перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Допущенні порушення п. 1.3; п. 1.5; п. 2.3 «б», «д»; п. 2.9 «а»; п. 10.1; п. 16.13 - Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7, знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною ДТП та призвели до настання вище вказаних тяжких наслідків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене в обвинувальному висновку. Показав, що його знайомі ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_4, попросили відвезти їх у сусіднє село, на що він відмовив, пояснивши, що минулого дня святкував день народження друга та до цього часу можливо в знаходиться в стані сп'яніння. Незважаючи на це зазначені вище особи наполягли на тому, щоб він їх відвіз. По дорозі назад, перед поворотом на с. Северинівка, він хотів «проскочити» перед автомобілем «Татра», яка рухалась назустріч, але через те, що автомобіль почав «смикатися» не встиг завершити маневр повороту та з ним зіткнувся. Після зіткнення викликав швидку допомогу та намагався сам надати першу допомогу постраждалим, витягував їх з автомобіля.

У зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного ОСОБА_7, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_7, у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_7, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть трьох осіб, а одній особі - тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_7, згідно ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими його покарання обставинами є щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі.

До строку покарання підсудному ОСОБА_7, необхідно зарахувати попереднє ув'язнення з 22.10.2011 року по 23.02.2012 року.

Водночас, приймаючи до уваги те, що злочин вчинений з необережності, наявність малолітньої дитини, що знаходиться на утриманні підсудного, враховуючи щире каяття підсудного, який характеризується позитивно, думку потерпілих, які просили не позбавляти волі підсудного, суд вважає, що в даному випадку застосування до підсудного покарання у виді позбавлення волі, що відповідає мінімальній санкції ч. 3 ст. 286 КК України, буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України меті покарання.

Крім того, до підсудного також необхідно застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_7, необхідно стягнути на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області вартість проведення експертиз у сумі 5774,33 грн.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Lanos D4LM500», реєстраційний номер НОМЕР_1, що зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів с. Копилів Макарівського району Київської області, слід повернути власнику, автомобіль марки «ТАТRА», реєстраційний номер НОМЕР_2, що переданий на зберігання власнику слід повернути останньому, оптичний диск з відеозаписом ОМП ДТП від 21.10.2011 року, що зберігається при справі, слід залишити при справі.

Керуючись ч. 3 ст. 286 КК України, ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

До строку покарання підсудному ОСОБА_7, зарахувати попереднє ув'язнення з 22.10.2011 року по 23.02.2012 року.

Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_7 рахувати з часу вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази у справі: автомобіль марки «Lanos D4LM500», реєстраційний номер НОМЕР_1, що зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів с. Копилів Макарівського району Київської області, - повернути власнику, автомобіль марки «ТАТRА», реєстраційний номер НОМЕР_2, що переданий на зберігання власнику - повернути останньому, оптичний диск з відеозаписом ОМП ДТП від 21.10.2011 року, що зберігається при справі, - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_7, на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (04070, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), р/р 31250272210700, код 25574713, МФО 821018 в УДК Київської області, ІПН 25747110361, призначення платежу: «за проведення експертиз» - 5774,33 грн., - вартість проведених експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя В.О.Оберемко