Рішення № 31571999, 14.05.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Справа № 1016/1040/12

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі - позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути з ОСОБА_1, 510 грн., франшизи, 18,78 грн., судових витрат, а з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» 5 431,07 грн., виплаченого страхового відшкодування та 200,02 грн. судових витрат.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що виконуючи свої договірні зобов'язання згідно договору страхування, ним 07.04.2009 року було виплачено страхове відшкодування внаслідок ДТП, що сталася 09.02.2009 року за участю та з вини відповідача, а тому відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» має право на відшкодування вказаних сум.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги щодо нього визнав у повному обсязі.

Відповідач ПрАТ «Європейський страховий альянс» в судове засідання представника не направив, подав письмові заперечення, згідно яких вказав, що сплинув строк позовної давності щодо вимоги позивача, чим, на думку суду, вимоги також визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

09 лютого 2009 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме: автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_2, що перебував у володінні та під керуванням відповідача, скоїв ДТП, у результаті чого автомобілю «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, були заподіяні механічні ушкодження.

Відповідно до довідки про ДТП (форма №2) ДАІ ГУМВЄ України в м. Київ ДТП мало місце внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху.

Згідно постанови Євятошинського районного суду м. Києва від 18.03.2009р. відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», правонаступником якої є ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземних транспортних засобів №260535787_1 від 07.11.2007р. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику аварії.

Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено Звіт про оцінку автомобіля, відповідно до акту № 141 від 12.03.2009р. якого матеріальний збиток, заподіяний власникові застрахованого автомобіля, склав 7 095,81 грн.

За умовами правил страхування страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля. На підставі рахунку №СС00038345 від 04.03.2009р. ТОВ «Автохаус Атлант-М» була оплачена вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля.

Після настання страхового випадку позивач 04.07.2012 року виплатив страхове відшкодування у розмірі 5 941 грн., 07 коп., що підтверджується копією платіжного доручення.

Таким чином, фактичні витрати позивача по виконанню договірних зобов'язань згідно договору страхування склали 5941,07 грн.

Також в ході розгляду справи з'ясувалося, що на момент ДТП діяв поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/2303390, виданий співвідповідачем, за яким було забезпечено автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_2. Ліміт відповідальності за шкоду завдану майну третіх осіб встановлено в розмірі 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн., тип договору - 1й (поширюється на всіх осіб, що керували ТЗ на законних підставах). Відповідно до виданого полісу Співвідповідач ПрАТ «Європейський страховий альянс» взяло на себе обов'язок відшкодувати завдану відповідачем шкоду майну третіх осіб, в межах ліміту відшкодування 24 990,00 грн. (враховуючи наявність франшизи - 510 грн.).

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення на користь страховика фактичних витрат за договором страхування з особи, відповідальної за завдані збитки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особою, відповідальною за завдані збитки, у даному випадку є відповідач оскільки відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 993 ЦК України встановлений особливий правовий режим, відповідно до якого до страховика переходить лише частина вимоги страхувальника до заподіювача шкоди, яка дорівнює розміру страхового відшкодування. Таким чином, розмір страхового відшкодування має визначатися за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не вправі вимагати від заподіювача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику з порушенням умов договору страхування.

Згідно ст.ст. 9, 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку у передбачений договором строк здійснити виплату страхового відшкодування, яке не може перевищувати розміру прямого збитку, що зазнав страхувальник.

Оскільки, будучи винним у вчиненні ДТП відповідач заподіяв збитки, у зв'язку із чим позивач на виконання договірних зобов'язань згідно договору виплатив страхове відшкодування у розмірі 5941,07 грн., проте транспортний засіб відповідача було застраховано, згідно договору про страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів укладеного із співвідповідачем у справі, отже, сума, що підлягає стягненню із співвідповідача - ПрАТ «Європейський страховий альянс» складає 5 431,07 грн., а сума що підлягає стягненню з ОСОБА_1, є розмір франшизи та складає 510 грн., та мають бути стягнуті на користь позивача відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» і вимоги за даним позовом слід задовольнити.

Посилання відповідача на сплив строку позовної давності судом відхиляється, оскільки як вбачається із відмітки відділення зв'язку на конверті, в якому був направлений позов, останній зданий на пошту 06.04.2012 року, а тому позивач не пропустив строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (м. Київ, вул. Воровського,33, р/р №26500024747600 у АКБ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 16285602) 510 грн., частину суми виплаченого страхового відшкодування та 18,78 грн., судових витрат, а всього 528,78 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (вул. Андрющенко, 4г, м. Київ, р/р 265080130020 в ПАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (м. Київ, вул. Воровського,33, р/р №26500024747600 у АКБ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 16285602) 5431,07 грн., частину суми частину суми виплаченого страхового відшкодування та 200,02 грн., судових витрат, а всього 5631,09 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні - з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В.Тандир