Ухвала суду № 31568488, 29.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" травня 2013 р. Справа №910/4349/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еверест-Сервіс"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2013

у справі № 910/4349/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дельфін", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еверест-Сервіс", м. Київ

про стягнення неустойки 250167грн.72коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.04.2013 (суддя Паламар П.І.) частково задоволено позов ТОВ "ФК "Дельфін" та стягнуто з ТОВ " Компанія "Еверест-Сервіс" 102718грн.93коп. пені та 2054грн. 38коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ "Компанія "Еверест-Сервіс" звернулось з апеляційною скаргою в якій просило його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, апеляційна скарга додатків, в тому числі доказів, які б свідчили про сплату відповідачем судового збору не має, що вбачається і з тексту апеляційної скарги, в якій не зазначено про долучення доказу сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. В даному випадку відповідно до п. 1 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки до скарги не додано відповідного доручення щодо наявності у представника відповідача Окатого М.Г. повноважень на підписання апеляційної скарги, відсутнє таке доручення і в матеріалах справи.

При цьому судом встановлено, що в поданій скаржником апеляційній скарзі в переліку додатків зазначено, що до скарги додано доручення на представництво інтересів. Проте, доручення в доданих матеріалах відсутнє. Дане підтверджується актом господарського суду міста Києва від 15.04.2013 №184, в якому зазначено, що під час розкриття конверта надісланого від ТОВ " Компанія "Еверест-Сервіс" виявлено відсутність, зазначеного в додатках до апеляційної скарги доручення на представництво інтересів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись 86, п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2013 у справі №910/4349/13 не приймати до розгляду та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еверест-Сервіс".

2. Справу №910/4349/13 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді Зеленін В.О.

Мальченко А.О.