Ухвала суду № 31566995, 23.04.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23.04.2013 Справа № 917/401/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Київський республіканський Автоцентр", вулиця Павла Усенка,8, м. Київ, 02105

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ''Влів'', вул.Київська,64А, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення заборгованості за договором поставки № 0058 від 16.11.2011 року в сумі 208 497,84грн. та договором поставки № 0030 від 25.06.2012р. в сумі 506 182, 31 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники :

від позивача: Затхей В.М. - генеральний директор, Мерусейко Ю.Т. - довіреність без номера від 18.07. 2012 р.

від відповідача: Лісовиков К.М.- директор, Литовченко В.Г. дов. без номеру від 14.03.2013р.

Обставини спору : розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки № 0058 від 16.11.2011 року в сумі 208 497,84грн. та договором поставки № 0030 від 25.06.2012р. в сумі 506 182, 31 грн.

28.03.2013р. судом розглянуто клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справ № 917/376/13-г та № 917/401/13-г (суддя Іваницький О.Т.) та справи № 917/378/13-г яка знаходиться на розгляді у судді Тимощенко О.М., оригінал вказаного клопотання надійшов поштовою кореспонденцією 26.03.2013р. /а.с. 87/. Ухвалою господарського суду Полтавської області у справі №917/401/13-г дане клопотання задоволено частково. Об'єднано в одне провадження відповідно до приписів статті 58 ГПК України та пункту 3.6 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 справу № 917/401/13-г та справу № 917/376/13-г присвоївши їм номер №917/401/13-г та відмовлено в об'єднанні до цього провадження справи № 917/378/13-г яка знаходиться на розгляді у судді Тимощенко О.М. -див. т.1,а.с. 87-90,96-97;т.2, а.с.41-43.

Представник позивача наполягає на заявлених ним позовних вимогах, посилаючись на їх правомірність та просить їх задовольнити повністю /т.1,а.с.2-4/.

Відповідач позовні вимоги не визнає з мотивів викладеними у відзиві за вхід. № 4443 від 28.03.2013 р./т.1,а.с.81-82/, та відзиві за вхід. № 4262 від 26.03.2013р. канцелярії суду /т.1,а.с. 45-47.

Враховуючи відсутність у сторін оригіналів первинних бухгалтерських документів (оскільки позивачем їх ведення здійснюється лише в електронному вигляді) і небажання відповідача взагалі подати будь яку первинну бухгалтерську документацію господарському суду для огляду в судовому засідання складом суду і її належним чином світлокопії до матеріалів справи та ухилення від проведення взаємної звірки по платежам за договором поставки № 0058 від 16.11.2011 року в сумі 208 497,84грн. та договором поставки № 0030 від 25.06.2012р. в сумі 506 182, 31 грн. вирішити господарську суперечку за наявними у справі матеріалами неможливо.

Відповідач 16.04.2013 року за вхід. № 5524 заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Оплату за проведення експертизи гарантує.

Суд клопотання прийняв до розгляду та після ознайомлення з його змістом і поставленими питаннями представниками позивача, розглянув по суті і задовольнив його.

В судовому засіданні 16.04.2013 року за вхід. № 5525 директор ТОВ ''Торгова компанія ''Влів'' подав додаткові пояснення в тексті яких вказує що позивач листом №488 від 30.10.2012р. підтвердив, що товар за договором поставки № 0058 від 16.11.2011р. не поставлявся, в зв'язку з чим запропонував відповідачу провести зарахування взаємних однорідних вимог за договором поставки № 0058 від 16.11.2011р. та № 0030 від 25.06.2012р.

На вказану пропозицію відповідач направив позивачу лист за вих.. № 04-1300/1 від 08.11.2012р. про підтвердження проведення взаємозаліку за вказаними договорами. Повторно листом № 01-284 від 10.04.2013р. ТОВ ''Торгова компанія ''Влів'' підтвердило проведення зарахування зустрічних однорідних вимог за вищевказаними договорами. З цих обставин відповідач вважає що у нього відсутня заборгованість по оплаті за договором № 0030 від 25.06.2012р., а тому в цій частині позову потрібно провадження у справі припинити.

Що стосується стягнення боргу та штрафних санкцій згідно договору поставки № 0058 від 16.11.2011р. то наданий позивачем акт приймання передачі автомобіля №139 від 29.12.2011р. складено між ТОВ ''Торгова компанія ''Влів'' та ТОВ '' Торговий дім КАМАЗ'', не ТОВ '' Київський республіканський автоцентр ''.

Всі раніше проставлені позивачем автомобілі МАЗ-533702-240 та МАЗ -437041-280 /чотири штуки/ відповідач переобладнав і здійснив їх відчуження третім особам за договорами купівлі-продажу. Будь-яких первинних бухгалтерських документів про продаж переобладнаних автомобілів МАЗ-533702-240 третім особам відповідач суду не подав - див.т.3,а.с.103-117.

22.04.2013 року представник позивача Марусенко Ю.Г. за вхід. № 5822 канцелярії суду подала заперечення на додаткові пояснення відповідача. Суд дані заперечення з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи-див. т.3,а.с. 122-155.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статями 22, 41,65,77,ст. 79 (п. 1 ч. 2), 811 ,ст. 86 ГПК України та науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 , суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судову бухгалтерську експертизу по справі №917/401/13-г, проведення якої доручити Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177.

2. Зобов'язати керівництво Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України визначити безпосереднього виконавця (безпосередніх виконавців) - експерта (експертів), виходячи зі штатного розпису установи.

3. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову експерта (експертів) від виконання покладених на нього (них) обов'язків (ст. 385 КК України).

4. На роз'яснення експерта (експертів) поставити такі питання:

4.1. Чи підтверджується документально ( первинними бухгалтерськими документами, бухгалтерськими проводками та реєстрами господарських операцій, податковими накладними іншими первинних бухгалтерськими документами факт поставки автомобілів МАЗ -533702-240 двох штук / шасі YЗМ 533702-240, двигун № ВО 454288,ВМД № 125000043/2011/133206 та шасі YЗМ 533702ВОО10912, двигун № ВО 444581, ВМД

№ 125000043/2011/132291 вартістю 642 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 53 533,33 грн. за договором поставки № 0058 від 16 листопада 2011 року, акту без номера від 07.12.2011р., акту № 139 від 29.12.2011 року.

4.2. Чи підтверджується документально ( первинними бухгалтерськими документами, бухгалтерськими проводками та реєстрами господарських операцій, податковими накладними іншими первинних бухгалтерськими документами факт поставки автомобілів МАЗ -437041-280 двох штук / шасі YЗМ437041А0006566; шасі YЗМ437041А0006568 вартістю 509 620,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% 42468,33 грн. за договором поставки № 0030 від 25 червня 2012 року, видаткової накладної № РН-0001021 від 12 липня 2012р. та актів приймання передачі без номеру від 12 липня 2012 року в період з 25 червня по 13 липня 2012 року постачальник ТОВ ''Торговий Дім ''КАМАЗ''.

4.3 За який період утворилася кредиторська заборгованість ТОВ ''Торгова компанія ''Влів'', код ЄДРПОУ 33180598, м. Кременчук перед ТОВ ТОВ '' Київський республіканський автоцентр '', код ЄДРПОУ 214575519, м. Київ на момент пред'явлення позову (28.02.2013р./05.03.2013р.) та якими первинними бухгалтерськими документами / бухгалтерськими проводками по рахунках та реєстрами господарських операцій товариств вона підтверджується і в якому розмірі?

4.4. Чи здійснювалася оплата поставленого товару ТОВ ''Торгова компанія ''Влів'', код ЄДРПОУ 33180598, м. Кременчук в період з 16листопада 2011 року по 29 грудня 2011 року за договором поставки № 0058 від 16 листопада 2011 року та за договором поставки № 0030 від 25 червня 2012 року в період з 25 червня 2012 року по 10 червня 2012 перед ТОВ '' Київський республіканський автоцентр '' і якими первинними бухгалтерськими документами товариств ця операція підтверджена та на яку суму: ( по бухгалтерських проводках на рахунках товариств , реєстрами господарських операцій, платіжними дорученнями та банківськими виписками їх оплати, фінансовими звітами (по - місячно, по - квартально та за рік /2011/2012рр)?

4.5 Чи проводились між сторонами ТОВ ''Торгова компанія ''Влів'', код ЄДРПОУ 33180598, м. Кременчук та ТОВ '' Київський республіканський автоцентр '', код ЄДРПОУ 214575519, м. Київ взаємозаліки однорідних вимог згідно листів № 488 від 30.10.2012р. та № 01-284 від 10.04.2013р. відповідно до статті 601 ЦК України?

4.6 Який із договорів поставки оплачений постачальнику повністю чи частково ( договір № 0030 від 25.06.2012р. чи договір № 0058 від 16.11.2011 р.) якщо так - то в якому розмірі?

4.7 Чи відображені ці операції в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ ''Торгова компанія ''Влів'', код ЄДРПОУ 33180598, м. Кременчук та ТОВ '' Київський республікан- ський автоцентр '', код ЄДРПОУ 214575519, м. Київ?

4.8 Чи існує заборгованість між цими товариствами за договором поставки № 0058 від 16 листопада 2011 року та за договором поставки № 0030 від 25 червня 2012 року?

4.9 Чи здійснило ТОВ ''Торгова компанія ''Влів'', код ЄДРПОУ 33180598, м. Кременчук

відчуження третім особам за договорами купівлі-продажу вказаних у пунктах 4.1 та 4.2 цієї ухвали проставлені позивачем автомобілі МАЗ-533702-240 та МАЗ -437041-280 /чотири штуки/. Якщо так ? То якими записами в первинній бухгалтерській документації ця господарська операція підтверджується? Коли вона здійснена і на яку суму?

5. Зобов'язати керівників ТОВ ''Торгова компанія ''Влів'', код ЄДРПОУ 33180598, м. Кременчук та ТОВ '' Київський республіканський автоцентр '', код ЄДРПОУ 214575519, м. Київ всю первинну бухгалтерську документацію , та податкову і фінансову звітность, які підтверджують факт здійснення господарських операцій між товариствами за договорами № 0058 від 16.11.2011 р. та № 0030 від 25.06.2012р. надіслати їх до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177 для здійснення судової бухгалтерської експертизи по справі №917/401/13-г.

6. Зупинити провадження у справі № 18/1518/12 на час проведення комплексної економічно-бухгалтерської експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України і надання висновків за її результатами.

7. Зобов'язати керівників позивача та відповідача забезпечити проведення судової бухгалтерської експертизи шляхом надання для експертній установі первинної бухгалтерської, іншої документації, що стосується предмета спору, оплати її послуг ТОВ ''Торгова компанія ''Влів'', код ЄДРПОУ 33180598, м. Кременчук , а також належні умови його /їх/ роботи .

8. Зобов'язати Харківський науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України по закінченню проведення експертизи направити на адресу господарського суду Полтавської області експертний висновок разом з наданими судом матеріалами справи №917/401/13-г. , копію такого висновку - на адресу учасників процесу в цій справі, і докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

9. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі, та Харківському науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177. (разом з матеріалами справи № №917/401/13-г.

Суддя Іваницький О.Т.